El daño hecho, de nuevo, por la entrevista del Papa
Por Phil Lawler 18 de Feb 2016
¿Cómo ha sido de perjudicial la última entrevista del Papa?
Mañana, sin duda, la oficina de prensa del Vaticano va a entrar a "aclarar" como siempre las palabras de Francisco. Los defensores católicos fieles a Francisco argumentan que las palabras del Santo Padre fueron tomadas fuera de contexto. Pero esta vez, el problema no se puede atribuir a la presentación de informes sensacionalistas; Definitivamente daba la impresión de que él estaba listo para discutir la moralidad de la anticoncepción en el contexto de la epidemia Zika. Las propias palabras del Papa son -en el mejor de los casos -confusas.
Interrogado sobre si la anticoncepción es el "mal menor" cuando el Zika amenaza con defectos de nacimiento, el Papa respondió:
"Sobre el mal menor… lo de evitar el embarazo… Hablamos en términos de conflicto entre el Quinto y el Sexto mandamiento. Pablo VI, el grande, en una situación difícil en África permitió a las monjas usar anticonceptivos para casos en los que fueron violadas.(...)En cambio, (frente al aborto) evitar el embarazo no es un mal absoluto. En ciertos casos, como en este, como en el que he nombrado de Pablo VI, era claro"
¿De qué conflicto habla Bergoglio? ¿Quiere decir que en algunos casos, la adhesión a una de las leyes de Dios puede implicar una violación de otra?
En la siguiente frase, el Papa se refiere a la decisión de Pablo VI, quien autorizó a las monjas en el Congo Belga a usar anticonceptivos cuando fueran amenazadas de violación. Pero esa decisión no se aplica a la situación creada por la epidemia Zika. La anticoncepción es inmoral porque viola la integridad del acto conyugal. En el Congo, el uso de anticonceptivos se justificó como un medio para frustrar un acto de violencia. En América Latina hoy en día, algunos funcionarios sostienen que, debido al problema Zika, los anticonceptivos deben ser usados para frustrar un acto de amor conyugal.
Los defensores del Papa sostienen que él no dice en realidad que la anticoncepción podría justificarse aquí. Cierto. Lo que dijo fue que "evitar el embarazo no es un mal absoluto." Sin embargo, en el contexto, ¿qué otro mensaje se saca de su declaración? Si me preguntan si existe justificación para robar un banco, y yo respondo que el robo de un banco no es un mal absoluto, ¿no me ha indicado que estoy abierto a una discusión sobre si es lícito robar un banco en ciertas circunstancias? Ciertamente no he dado la impresión de que pienso que el robo de un banco es siempre inmoral.
Sin embargo, la Iglesia enseña que la anticoncepción artificial, cuando se utiliza para frustrar el propósito del acto conyugal, es siempre inmoral. Funcionarios de la ONU sugieren ahora que la anticoncepción artificial debe ser practicada por parejas casadas de forma rutinaria debido a la epidemia de Zika. Nada en la declaración del Papa sugiere que haya un problema moral inherente a este enfoque. He visto a los defensores del Papa decir que los periodistas seculares generalmente no entienden las enseñanzas de la Iglesia sobre la anticoncepción. Es verdad; y nada de lo que ha dicho el Papa les va a llevar a aclararse.
Por otra parte, al responder a la pregunta del reportero sobre el Zika, el Papa omitió señalar el fallo en la premisa mayor del argumento a favor de la anticoncepción. Este argumento se basa en la suposición de que el virus Zika es responsable de la microcefalia. Sin embargo, hay muy poca evidencia científica que apoye esta hipótesis: un hecho que un representante del Papa destacó en una presentación de esta semana en la ONU. Los defensores de la anticoncepción y el aborto han estado explotando la epidemia Zika como un medio de hacer avanzar su causa. El Papa tuvo la oportunidad de recordar al mundo que los efectos de Zika no se conocen bien, y para sugerir que la investigación debe concentrarse en matar a la enfermedad en lugar de sus víctimas. Y la perdió.
(...)Cuando se pulsa sobre su próximo documento postsinodal sobre la familia, y específicamente si divorciados vueltos a casar-y-católicos deben ser admitidos a la Eucaristía, el Papa dijo: "La integración en la Iglesia no significa recibir la comunión."
Pero estas declaraciones, y otros importantes comentarios del Papa sobre su visita a México y su encuentro con el Patriarca Kirill, serán apenas notados, ahogados por el ruido de sus observaciones sobre Trump y Zika.
Las entrevistas públicas del Papa, y sus torpes respuestas, se han convertido en una fuente predecible de confusión, frustración, e incluso vergüenza para los fieles. En el pasado lejano, el entonces cardenal Bergoglio admitió: "Las entrevistas no son mi fuerte"; líderes católicos reflexivos deben utilizar su influencia para persuadir al Santo Padre de que evite las entrevistas como una parte regular de su ministerio público.
Phil Lawler
Por Phil Lawler 18 de Feb 2016
¿Cómo ha sido de perjudicial la última entrevista del Papa?
Mañana, sin duda, la oficina de prensa del Vaticano va a entrar a "aclarar" como siempre las palabras de Francisco. Los defensores católicos fieles a Francisco argumentan que las palabras del Santo Padre fueron tomadas fuera de contexto. Pero esta vez, el problema no se puede atribuir a la presentación de informes sensacionalistas; Definitivamente daba la impresión de que él estaba listo para discutir la moralidad de la anticoncepción en el contexto de la epidemia Zika. Las propias palabras del Papa son -en el mejor de los casos -confusas.
Interrogado sobre si la anticoncepción es el "mal menor" cuando el Zika amenaza con defectos de nacimiento, el Papa respondió:
"Sobre el mal menor… lo de evitar el embarazo… Hablamos en términos de conflicto entre el Quinto y el Sexto mandamiento. Pablo VI, el grande, en una situación difícil en África permitió a las monjas usar anticonceptivos para casos en los que fueron violadas.(...)En cambio, (frente al aborto) evitar el embarazo no es un mal absoluto. En ciertos casos, como en este, como en el que he nombrado de Pablo VI, era claro"
¿De qué conflicto habla Bergoglio? ¿Quiere decir que en algunos casos, la adhesión a una de las leyes de Dios puede implicar una violación de otra?
En la siguiente frase, el Papa se refiere a la decisión de Pablo VI, quien autorizó a las monjas en el Congo Belga a usar anticonceptivos cuando fueran amenazadas de violación. Pero esa decisión no se aplica a la situación creada por la epidemia Zika. La anticoncepción es inmoral porque viola la integridad del acto conyugal. En el Congo, el uso de anticonceptivos se justificó como un medio para frustrar un acto de violencia. En América Latina hoy en día, algunos funcionarios sostienen que, debido al problema Zika, los anticonceptivos deben ser usados para frustrar un acto de amor conyugal.
Los defensores del Papa sostienen que él no dice en realidad que la anticoncepción podría justificarse aquí. Cierto. Lo que dijo fue que "evitar el embarazo no es un mal absoluto." Sin embargo, en el contexto, ¿qué otro mensaje se saca de su declaración? Si me preguntan si existe justificación para robar un banco, y yo respondo que el robo de un banco no es un mal absoluto, ¿no me ha indicado que estoy abierto a una discusión sobre si es lícito robar un banco en ciertas circunstancias? Ciertamente no he dado la impresión de que pienso que el robo de un banco es siempre inmoral.
Sin embargo, la Iglesia enseña que la anticoncepción artificial, cuando se utiliza para frustrar el propósito del acto conyugal, es siempre inmoral. Funcionarios de la ONU sugieren ahora que la anticoncepción artificial debe ser practicada por parejas casadas de forma rutinaria debido a la epidemia de Zika. Nada en la declaración del Papa sugiere que haya un problema moral inherente a este enfoque. He visto a los defensores del Papa decir que los periodistas seculares generalmente no entienden las enseñanzas de la Iglesia sobre la anticoncepción. Es verdad; y nada de lo que ha dicho el Papa les va a llevar a aclararse.
Por otra parte, al responder a la pregunta del reportero sobre el Zika, el Papa omitió señalar el fallo en la premisa mayor del argumento a favor de la anticoncepción. Este argumento se basa en la suposición de que el virus Zika es responsable de la microcefalia. Sin embargo, hay muy poca evidencia científica que apoye esta hipótesis: un hecho que un representante del Papa destacó en una presentación de esta semana en la ONU. Los defensores de la anticoncepción y el aborto han estado explotando la epidemia Zika como un medio de hacer avanzar su causa. El Papa tuvo la oportunidad de recordar al mundo que los efectos de Zika no se conocen bien, y para sugerir que la investigación debe concentrarse en matar a la enfermedad en lugar de sus víctimas. Y la perdió.
(...)Cuando se pulsa sobre su próximo documento postsinodal sobre la familia, y específicamente si divorciados vueltos a casar-y-católicos deben ser admitidos a la Eucaristía, el Papa dijo: "La integración en la Iglesia no significa recibir la comunión."
Pero estas declaraciones, y otros importantes comentarios del Papa sobre su visita a México y su encuentro con el Patriarca Kirill, serán apenas notados, ahogados por el ruido de sus observaciones sobre Trump y Zika.
Las entrevistas públicas del Papa, y sus torpes respuestas, se han convertido en una fuente predecible de confusión, frustración, e incluso vergüenza para los fieles. En el pasado lejano, el entonces cardenal Bergoglio admitió: "Las entrevistas no son mi fuerte"; líderes católicos reflexivos deben utilizar su influencia para persuadir al Santo Padre de que evite las entrevistas como una parte regular de su ministerio público.
Phil Lawler