¿Qué significa Amoris L? Significa lo que yo, el Papa, digo que significa


Por Hilary White http://www.onepeterfive.com/father-spadaro-dubia-pope-doesnt-give-binary-answers-abstract-questions/ 

Estamos escuchando más quejas de división en la Iglesia. ¿Por qué, preguntan,  está dividida? ¿Por qué no podemos simplemente dejar de lado nuestras diferencias?

Simplemente, porque dos cosas lógicamente opuestas no pueden ser ambas verdaderas.

Esta semana, se nos han ofrecido dos entrevistas que delimitan muy bien las principales divisiones de la Iglesia de hoy y la razón por la que la Iglesia está ahora dividida en dos campos totalmente opuestos, que actualmente luchan por su supremacía. Éstas, por supuesto, son las mismas dos partes que han estado comprometidas durante cincuenta años en una prolongada Guerra Civil Fría que, con la publicación de Amoris Laetitia, estalló en la conciencia pública, con armas llameantes.

De hecho, las dos visiones nos dan una idea exacta de por qué Amoris Laetitia -y las estrictas exigencias de someterse a ella- son tan importantes como demarcación entre los restos del viejo mundo y el valiente nuevo paradigma que ha estado luchando por el control de nuestra civilización desde el comienzo del siglo XX.

El padre Antonio Spadaro, amigo íntimo del Papa, publicó una entrevista hoy en La Civilta Catholica con Christoph Cardenal Schönborn, el prelado que el papa ha dicho ser el "intérprete" autorizado de Amoris Laetitia. El mismo día, hay otra entrevista con el cardenal Burke por Michael Matt, editor de la venerable revista Remnant.

-En la primera, Spadaro le preguntó al cardenal Schönborn:

Algunos han hablado de "La alegría del amor (Amoris L) como un documento menor, una opinión personal del papa, sin valor magistral completo. ¿Qué valor tiene esta exhortación? ¿Es un acto del magisterio? Esto parece obvio, pero es bueno especificarlo ahora, para evitar que algunas voces creen confusión entre los fieles cuando afirman que éste no es el caso.

Su eminencia respondió:

Es obvio que se trata de un acto del magisterio: es una exhortación apostólica. Está claro que el Papa ejerce aquí su papel de pastor, como maestro y maestro de la fe, después de beneficiarse de la consulta de los dos sínodos.

-En la entrevista de Remnant, Mike Matt le preguntó al Cardenal Burke esencialmente la misma pregunta: ¿Amoris Laetitia tienen autoridad en el sentido de una exigencia del consentimiento de los fieles?

Burke respondió:

"Como dije desde el principio, la forma misma de Amoris Laetitia y, en realidad, las palabras del Papa dentro del documento, indican que no es un ejercicio del magisterio papal. Y la forma en que el documento se lee necesariamente, como en todo documento, es a la luz de la constante enseñanza y práctica de la Iglesia. Y así las declaraciones en AL que están de acuerdo con la constante enseñanza y práctica de la Iglesia ciertamente son muy hermosas. Pero hay una serie de declaraciones que son confusas en el mejor de los casos y que deben ser aclaradas y es por eso que cuatro de nosotros -cardenales- planteamos, según la práctica clásica de la Iglesia, cinco preguntas al Santo Padre relacionadas con los mismos fundamentos de la vida moral de la la Iglesia y la constante enseñanza de la Iglesia a este respecto ".

Mire cuidadosamente estas dos respuestas para discernir la gran diferencia en la comprensión subyacente de lo que realmente es el catolicismo. Burke ha abordado la naturaleza del contenido del documento, pidiéndonos que consideremos si lo que dice es objetivamente católico.

Schönborn se preocupa sólo de que el documento en sí ha venido del Papa. Es la enseñanza católica porque el papa dice que sí. Su contenido es irrelevante. Si contradice 2000 años de práctica, si contradice incluso las palabras de Cristo en la Escritura - irrelevante. Es el Papa, por lo tanto tienen autoridad.

Es sólo después de establecer esto, como criterio más elevado, que se molesta en abordar el contenido del documento, diciendo: "No me cabe duda de que hay que decir que se trata de un documento pontificio de gran calidad, una auténtica enseñanza de sacra doctrina, que nos conduce a la relevancia contemporánea de la palabra de Dios ". Según el, sí, los adúlteros pueden ahora recibir la comunión - y se puede justificar de alguna manera simplemente porque estamos en 2017 (aunque apela a la sacra doctrina que debería ser inamovible).

La verdad, la realidad, la naturaleza humana, las intenciones de Dios -y por lo tanto el catolicismo- son todas mutables (según Schönborn), y es trabajo de los eclesiásticos (bueno, algunos eclesiásticos) averiguar lo que significan ahora. 

Continua Schönborn: "Somos conducidos de una manera viva para trazar una distinción entre la continuidad de los principios doctrinales y la discontinuidad de perspectivas o de expresiones históricamente condicionadas. Esta es la función que pertenece al magisterio vivo: interpretar auténticamente la palabra de Dios, ya sea escrita o transmitida “.


Esto, por cierto, es una expresión de libro de texto del neomodernismo; La idea de que la doctrina católica debe ser "reformulada", es decir, expresada en nuevas formas para adaptarse al "hombre moderno".

En su próximo párrafo, Schönborn es aún más explícito sobre las intenciones del Papa de abandonar las fundaciones filosóficas católicas tradicionales sobre la naturaleza de la realidad, incluyendo la naturaleza humana, como inmutable:

En esta esfera de las realidades humanas, el Santo Padre ha renovado fundamentalmente el discurso de la Iglesia, ciertamente en la línea de su exhortación apostólica "La Alegría del Evangelio", pero también de la "Constitución Pastoral sobre la Iglesia en el Mundo Moderno del Vaticano II, " que presentan principios doctrinales y reflexiones sobre los seres humanos de hoy que están en una evolución continua. Hay una profunda apertura a aceptar la realidad.

No se nos dice exactamente lo que son estos "principios doctrinales". Pero se nos dice cada día que, sean los que sean, estamos obligados a someternos a ellos.

Las declaraciones contrastantes de estas dos entrevistas ilustran que nuestras divisiones se basan en dos entendimientos irreconciliables opuestos sobre la naturaleza de la realidad y, por lo tanto, del catolicismo, por parte de los niveles más altos de la Iglesia.

La primera de estas dos visiones universales divergentes es:

*Positivismo [1] - La verdad, la realidad, son aquello que percibimos que son; Por lo tanto la religión católica es lo que decimos que es. No tiene ninguna relación con la realidad externa, la cual puede o no existir y es, en cualquier caso, es irrelevante. El catolicismo puede y debe ser cambiado, incluso en lo esencial, para adaptarse a las necesidades cambiantes de la sociedad, de los hombres y mujeres contemporáneos o de cualquier criterio que decidamos. No sólo no existe una naturaleza humana inmutable que permanezca sometida a las mismas leyes morales a lo largo de la historia humana, sino que tampoco la hay respecto a la verdad o incluso a Dios. Dios puede cambiar su mente, y depende de nosotros discernir, al examinar los "signos de los tiempos" o las tendencias de la historia (o lo que sea) lo que su nueva voluntad es para los seres humanos.

La idea de que haya un carácter inmutable de la Verdad y que se aplique igualmente en todos los tiempos a la naturaleza humana inmutable es algo intrínsecamente opresivo, regresivo e injusto, legalista, rígido y "no pastoral".

Lo único que necesitamos saber es que esta voluntad mutable de Dios se transmite a través del Papa, y sólo el Papa, y / o sus proxies escogidos. "Haz lo que te dicen" será toda ley para gente como nosotros.

La segunda cosmovisión es:

*Realismo Epistemológico [2] - La realidad existe de una manera particular fuera de nuestras percepciones y aprehensión de ella. El uso apropiado del intelecto humano es descubrir y articular esa realidad, incluyendo la realidad última de Dios y su relación con el hombre. Por lo tanto, el catolicismo no es más que una descripción exacta de la realidad objetiva, inmutable, externa y no puede ser cambiado por el fiat humano. El catolicismo, para el realista, tiene el mismo valor cualitativo, en relación a la realidad objetiva que la matemática y la física.

Esta es la cosmovisión filosófica "clásica" que formó el fundamento de lo que ahora llamamos pensamiento y civilización "occidental". En este paradigma, no es posible que la Iglesia diga un día que algo está prohibido, y luego afirme que, a través del "desarrollo" o "discernimiento pastoral" esa cosa ahora está permitida. Un "no" no puede "desarrollarse" a través del simple paso del tiempo o de las diferencias culturales en un "sí".

Bajo este paradigma, el catolicismo, incluso en su "práctica pastoral" en "casos concretos", es un todo unificado que es racional; Nunca se contradice consigo mismo -incluso con su pasado- o con fenómenos observables.

El realismo epistemológico es, que "la realidad es una cosa real" y que en algunos aspectos puede ser aprehendida por la percepción humana, a través de la razón [3]. Apareció en la historia registrada en Grecia y se desarrolló en un flujo continuo a través de los filósofos medievales y ha informado el pensamiento católico desde la fundación de la Iglesia. Es también el fundamento de toda la ciencia natural moderna desde la geometría de Euclides a las observaciones astronómicas de Galileo y Copérnico, a las ciencias médicas y biológicas a la NASA. Su aplicación en el catolicismo se basa en la premisa de que existe una cosa como una naturaleza divina y una naturaleza humana que son las mismas en todos los tiempos y lugares.

Estamos viendo, cada vez más, que en la Iglesia es el Positivismo es el fundamento filosófico de la revolución post-conciliar. Es por eso que los que escribimos sobre esta situación hemos comenzado a usar el término "positivismo papal" para la idea de que el Papa puede, a través de algún tipo de poder místico otorgado por su cargo, decidir que es hora de cambiar la práctica eucarística para oponerse a la doctrina eucarística .


Por otra parte, la respuesta furiosa a los Dubia por muchos prelados que apoyan al Papa - con acusaciones histéricas de "cisma" lanzadas a los cuatro cardenales - nos muestra adónde lleva el Positivismo. Amoris Laetitia demuestra que, como principio rector, el positivismo papal se reduce a un ejercicio de puro poder político, basado en la asunción de la capacidad divina de un papa para cambiar o simplemente ignorar la naturaleza misma de la realidad.

Se podría decir que Amoris Laetitia es un ente orwelliano de 4 dedos que se sostiene ante toda la Iglesia, con la exigencia de que todos digamos que tiene cinco. El contenido real, el número real de los dedos, es irrelevante. Lo único que cuenta es nuestro afán de someternos.

Hace pocos días, justo antes de publicar esta entrevista, Spadaro le dijo al mundo entero en Twitter que la nueva teología no tiene nada que ver con la realidad objetiva, y que insistir en que lo es, es equivocado.


Esta declaración manifiestamente anti-racional, fue tomada, con toda razón, como un signo de una mente medio desquiciada, o de una persona tan deformada intelectualmente que es incapaz de pensar maduramente, y menos aún de cualquier tipo de comentario valioso.

Por otra parte, por asombroso que parezca, Spadaro no quitó el twit, avergonzado, como lo haría si se le hubiera cogido descuidadamente publicando algo tonto que perjudicaría su causa. Al revés: intentó justificar y defender esta "posición". Era evidente que no veía nada malo en ello, no podía entender por qué había recibido tal reacción, y no aprendió nada de las muchas correcciones que recibió en respuesta.

Sin dejar de reírnos, él respondió de la única manera que un positivista puede: a través de la fuerza. Bloqueó a todos los que habían comentado. 

Como he estado diciendo, uno de los efectos más útiles y fructíferos de este pontificado ha sido revelar las fallas intelectuales, doctrinales y formativas de los prelados católicos modernos. Seguid hablando, chicos, para que todo el mundo pueda ver y decidir. Estamos en el tiempo de la Gran Clarificación.

Hoy en día, gracias a Spadaro y Schönborn diciéndonos lo que realmente piensan, somos capaces de entender aún más claramente por qué, la semana pasada, Bergoglio lles encargó interpretar y difundir sus ideas. Éste es el Papa que no ve dificultad en proponer ideas de un día para otro que son divergentes y se oponen lógicamente. El cual no tiene escrúpulos en cambiar 2000 años de enseñanza y práctica católica, de reescribir la Escritura para adaptarse a este o aquel punto homilético (No, santidad, el milagro de los panes y peces no era sobre "compartir" ni tampoco una "parábola".),


Lo que las personas que han criticado estas incomprensibles contradicciones no han entendido es que el "significado" es irrelevante. El propósito de estas comunicaciones no ha sido informar a los fieles católicos sobre el pensamiento o las reflexiones del Papa sobre la Escritura. El contenido es irrelevante; Sólo la sumisión cuenta, sólo el poder. Esto significa que cuanto más ambiguo, más contradictorio, más vago, más ilógico, mejor.

Y esto es lo que le falta a la gente. Él ha sido perfectamente consistente en todas sus respuestas, ya que siempre está diciendo lo mismo: someteos. De hecho, hemos tenido un informe recientemente que él sabe muy bien que su trabajo para cambiar la antigua enseñanza de la Iglesia debe descansar exclusivamente en el puro ejercicio del poder bruto. Cuando el cardenal Müller del antiguo Santo Oficio preguntó por qué Francis había exigido el rechazo abrupto de tres de sus mejores sacerdotes, el papa habría respondido como todos los tiranos: "YO. SOY. EL. PAPA. No tengo que responder a nadie".

El positivismo, la negación de una realidad objetiva, debe conducir finalmente al autoritarismo. Si no hay una realidad objetiva, no hay necesidad de ninguna regla que la considere; ¿Qué hemos visto suceder a lo largo de la historia cuando el Estado de Derecho se rompe? Sólo puede haber la ley del más Fuerte, la ley del Poder. Por eso, ahora que el principio de "hacer la realidad a medida que caminas" está firmemente en su lugar en la oficina papal, el Papa debe vetar tan furiosamente la "disidencia", incluso la "disidencia" suavemente diplomática de pedir educadamente una aclaración (dubia).

¿Qué significa Amoris Laetitia?

"Significa lo que digo que significa. Significa que se callen.

Francisco es el papa de muchos "primeros", pero ninguno de ellos tan importante como ser el primer papa que utiliza el papado para demoler el catolicismo en sus fundamentos filosóficos más elementales. Él es el primer Papa que usa el papado como un medio para inyectar el nuevo Principio Anti-Racional en la Iglesia, un ejercicio de arrogancia casi incomprensible. Principio que posiblemente no podría haber salido 50 años atrás, pero ahora es posible gracias al triunfo casi universal de la misma vacuidad filosófica en toda nuestra civilización. Se nos ha dicho en todas nuestras vidas que la realidad objetiva no cuenta y que todos podemos decidirla por nosotros mismos.

Lo que no comprendimos fue que en un vacío de realidad, el que tiene más poder decide por nosotros.

El Principio Anti-Racional es ascendente en la Iglesia, pero porque es una propuesta insostenible, debe aplicarse a través de la fuerza bruta, una situación que no puede ser mantenida indefinidamente, como lo sabían los emperadores y tiranos del pasado. Frente a esta anti-racionalidad, un hombre calmado y reticente, como el cardenal Burke, puede lanzar el terror al corazón de un tirano simplemente declarando la verdad obvia.



NOTAS:

[1] El positivismo es la teoría filosófica del conocimiento que afirma: "la información se deriva de la experiencia sensorial, interpretada a través de la razón y la lógica, [y] forma la fuente exclusiva de todo conocimiento autoritario".

[2] "La verdad consiste en una correspondencia entre las representaciones cognitivas y la realidad".

[3] La "razón" es la aplicación de la lógica a fenómenos observables para percibir con exactitud la realidad. Presupone, por tanto, que se perciba una realidad inmutable y objetiva.







Comentarios