Ante el catastrófico invierno poblacional en muchos paises occidentales, (por ejemplo, en España ya muere más gente de la que nace), el inepto de Bergoglio, a una con los abortistas congregados estos días en el Vaticano, dice que hay que tener menos hijos. La agenda globalista de control de la población de Francisco no puede ser más clara.
A ver si lo destituyen ya.
Informa LIfeSiteNews
El Papa Francisco nos ha instado a tener menos hijos, afirma un miembro de la Academia Vaticana
ROMA, 3 de marzo de 2017 (LifeSiteNews) - "El Papa Francisco nos ha instado a que tengamos menos hijos para hacer el mundo más sostenible", dijo el jueves un panelista en un taller del Vaticano sobre "cómo salvar el mundo natural". CORRECCIÓN de Religión la voz libre: parece que esas no fueron las palabras literales, sin embargo sabemos que con anterioridad Bergoglio había recomendado tener 3 hijos, o dijo que para ser buenos católicos no habíamos de ser como los conejos, o también aceptó los anticonceptivos en los casos de Zica, tal como confirmó el jesuita Lombardi posteriormente, o regañó a una madre de familia numerosa por tener demasiadas cesáreas, por tanto sean o no estas las afirmaciones el fondo es el mismo)
Esta solución para asegurar la sostenibilidad del mundo fue presentada por el botánico y ambientalista Peter Raven durante una conferencia de prensa que concluyó el taller de "Extinción Biológica" que tuvo lugar en el Vaticano a principios de esta semana.
Greg Burke, director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, moderó un panel compuesto por Raven, el presidente de la Pontificia Academia de Ciencias (PAS) Werner Arber, el profesor emérito de economía de la Universidad de Cambridge Partha Dasgupta y el obispo Marcelo Sanchez Sorondo.
"No respaldamos ninguno de los métodos anticonceptivos artificiales que la Iglesia no aprueba", dijo Raven.
La Iglesia condena todo método de control artificial de la natalidad. El Catecismo de la Iglesia Católica afirma que "toda acción que, ya sea anticipando el acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, propone, como fin o como medio, hacer imposible la procreación Es intrínsecamente malvado ", ya que destruye la integridad unitiva y procreadora del acto matrimonial. La Iglesia enseña que una pareja casada que desee posponer el embarazo por una razón "grave" puede hacerlo no participando en el acto marital durante el período fértil.
Según Raven, el elemento central de la solución para la "superpoblación" es que "necesitamos un número más limitado de personas en el mundo". Además, "el problema es de desigualdad", donde los ricos usan más del mundo Recursos que los pobres.
"En el marco de la justicia social en todo el mundo necesitamos encontrar formas de distribuir los recursos naturales sobre la base de la compasión y el amor. Esperamos apoyo en nuestro apoyo continuo para nuestro esfuerzo por desarrollar la sostenibilidad ", dijo.
Los cuatro miembros del panel coincidieron en que la supervivencia del planeta está estrechamente ligada al número de personas en el planeta.
El taller de Extinción Biológica atrajo una controversia particular porque incluía un documento del famoso abogado de control de población proabortista el Dr. Paul Ehrlich. En el evento Ehrlich, y co-autor Dasgupta, dijo que la enseñanza católica de la "paternidad responsable" en la determinación del tamaño de la familia "se ha traducido en un fracaso colectivo" en la reducción de la población mundial. Los autores sugirieron que una manera de detener el agotamiento del "capital natural de la humanidad" es imponer un sistema de "impuestos y regulaciones" que ayudaría a modificar "las normas sociales de comportamiento".
A pocos días de la conferencia, Ehrlich, que defendió el aborto forzado y la esterilización forzada en masa como medio legítimo para controlar a la población mundial, defendió en una entrevista con The Guardian la reducción de la población mundial en 6 billones de personas para reducirla a mil millones. El periódico indicó que creía que esto podría "sostener muchas más vidas humanas a largo plazo en comparación con nuestro actual crecimiento descontrolado y la perspectiva de un colapso repentino".
Cuando LifeSiteNews preguntó a los panelistas en la conferencia de prensa del Vaticano si algún científico fue invitado a la conferencia que tenía una visión alternativa sobre la población mundial, Mons. Sorondo respondió: "Puedes ver los artículos, ya que todo fue publicado en el sitio web, los textos y Las discusiones ".
Sorondo dijo que, aunque "hubo diferentes opiniones sobre la población" durante las discusiones de la conferencia, los participantes llegaron a dos conclusiones: "Que la carbonización (contaminación) del aire no es causada por el número de seres humanos sino por la actividad de los seres humanos ".
Dasgupta, co-autor de Ehrlich, dijo durante el panel que el número de seres humanos en el planeta no es sostenible. Añadió que los seres humanos deben llegar a un punto en el que su número está determinado por cómo "la tierra puede reponerse".
Sobre la pregunta de LifeSiteNews sobre cómo sería este punto y cuánta gente sería ideal para el planeta, Dasgupta respondió: "No debemos calcular eso. El número de seres humanos depende del nivel de vida o de la calidad de vida. Depende de la demanda total que hacemos sobre la Madre Naturaleza. Si los humanos no estuvieran aquí habría otros factores. "
Mientras dejaba la pregunta esencialmente sin respuesta, Dasgupta presentó la solución de "trabajar hacia atrás", afirmando que "tenemos que calcular el impacto humano sobre la Madre Naturaleza sobre una base anual: Si el impacto crece, estaremos preocupados. Si el impacto se reduce, entonces la madre naturaleza se reponedrá.