Vergonzosas las últimas declaraciones de obispos varios que se unen a las voces de las políticas masónicas para promover la liquidación de lo que queda de la Europa cristiana apoyando la inmigración y el Islam. Declaraciones que sustituyen a las de Francisco -para no atraerle mas críticas- en su obsesión por decir que el terrorismo no tienen nada que ver con el Islam. Ya en su día dijo que el Islam es una religión de paz y que el mandato de Cristo a evangelizar bien podía equipararse con la yihad.
Cita:‘Hoy no creo que haya miedo del Islam, sino del Estado Islámico y de su guerra de conquista que, en parte, es sacada del Islam’, le dijo a La Croix (mayo 2016). ‘Es cierto que la idea de la conquista pertenece al espíritu del Islam, pero se podría interpretar según la misma idea de conquista el final del Evangelio de Mateo, cuando Jesús envió a sus discípulos a todas las naciones’”.
*******************
En CRISIS MAGAZINE, se ha publicado este análisis:
(...)En Europa, la gente está comenzando a entender que sus gobiernos locales y federales no van a hacer nada con respecto al problema del terrorismo. Oh, claro, las autoridades investigarán el último ataque, identificarán al perpetrador y, si tienen suerte, rompan la celda a la que pertenecía. Pero en el nivel más básico, nada cambia, nada se hace nunca.
¿Cuáles son los elementos básicos que se están ignorando?
Bueno, en primer lugar, sería útil reconocer que estos actos de terror son cometidos por musulmanes, no por metodistas o mormones. Además, cuanto mayor es la concentración de musulmanes en una sociedad dada, más probable es que se produzcan ataques terroristas. En Hungría, Polonia y la República Checa, que tienen leyes de inmigración estrictas y pocos musulmanes, no ha habido grandes ataques terroristas. En Alemania, Bélgica, Francia e Inglaterra, que tienen leyes de inmigración liberales y grandes poblaciones musulmanas, los ataques terroristas se han convertido en una ocurrencia casi semanal.
Una de las principales maneras de prevenir los ataques terroristas es poner fin a la inmigración musulmana o bien restringirla bruscamente. Pero la clase gobernante de Europa está comprometida con las fronteras abiertas. También están comprometidos con la narración de que todas las culturas son creadas iguales. Así que si los musulmanes están actuando (y asesinan), no puede ser, sino que es, que tiene algo que ver con la cultura islámica; Debe ser por el odio racial o la intolerancia. Pero de hecho, muchos niegan que el terrorismo tenga alguna conexión con la inmigración.
Se puede objetar aquí que Salman Abedi, el bombardero de Manchester, no era un inmigrante. De hecho, esa objeción ya se ha ofrecido como prueba de que la inmigración musulmana no tiene nada que ver con el terrorismo. Pero los padres de Abedi eran inmigrantes de Libia, y la parte de Manchester en la que vivían ha sido descrita como el enclave libio más grande del mundo fuera de África. La cultura en la que Abedi creció fue posiblemente más libia que británica. Así que es una fantasía decir que todas las culturas-son-iguales. Libia es un lugar violento. También lo son Siria, Irak, Afganistán, Yemen, Somalia y Chechenia. ¿Cuál es el elemento común que une estos diversos lugares? ¿Sería "islamofóbico" decir que el Islam es el elemento común?
Bueno, sí, lo sería. Al menos, las autoridades lo llaman "islamofobia". Y como ellos quieren evitar la aparición de la islamofobia por su parte, evitan hacer cualquier conexión entre el Islam y la violencia. Como resultado, no tomarán los pasos que ayudarían a prevenir ataques terroristas como el de Manchester. ¿Qué podrían incluir? Respuesta: vigilar las mezquitas, madrassas y asociaciones de estudiantes musulmanes, deportando a los imanes radicales, cerrando las mezquitas y escuelas radicales, cerrando los tribunales de la sharia, cerrando organizaciones políticas islámicas radicales, prohibiendo la financiación extranjera de las mezquitas, deteniendo la radicalización de los musulmanes en el sistema penitenciario, prohibir el regreso de combatientes extranjeros de lugares como Siria y Libia, y -principalmente- poner fin a la inmigración musulmana.
¿Por qué no se toman estos pasos? Porque tomarlos sugeriría que hay un problema con el Islam. Como dijo Mohammed Ullah, capellán musulmán de la Universidad de Manchester, después de condenar el bombardeo: "Pero también debemos aclarar esto: ¿por qué tenemos que ponernos de pie y decir:" nos disculpamos "? No es mi culpa. No es culpa de la religión.
Pero esa es la pregunta, ¿no? ¿Hay algo en esta religión en particular que predispone a la gente a cometer violencia contra incrédulos y contra musulmanes que no se adhieren a la marca correcta del Islam? Los propios terroristas dicen que sí. Dejan videos y cartas para la posteridad proclamando su amor por Allah y su deseo de hacer su voluntad. Organizaciones terroristas como ISIS publican extensas declaraciones detallando la justificación escriturística de sus acciones.
Se puede decir que ellos malinterpretan su religión, pero ese argumento es difícil de comprar cuando se considera que cerca de media docena de líderes terroristas tienen doctorados en Estudios Islámicos o Jurisprudencia Islámica. Eso incluiría Abu Bakr al-Baghdadi, el líder de ISIS que tiene un doctorado en Estudios Islámicos de la Universidad de Bagdad.
¿Qué tal Salman Abedi, el de 22 años que cometió la atrocidad en Manchester? Seguramente, no podía saber mucho sobre el Islam. Eso, al menos, es la opinión de Olivier Roy, uno de los "mejores expertos" de Francia en el terrorismo islámico. Roy tiene una teoría de que la mayoría de los yihadistas tienen escaso conocimiento del Islam. Así, "con poca o ninguna comprensión de la religión o la cultura islámica, los jóvenes como Abedi se convierten al terrorismo por un" instinto suicida "."
Pero Abedi era un hafiz, es decir, una persona que ha aprendido todo el Corán de memoria.
Además, asistió a la mezquita regularmente y fue descrito como muy devoto. Su padre también era devoto, y cuando no luchaba por los rebeldes en Libia, trabajaba como muezzin (el hombre que canta el llamado a la oración) en la mezquita de Didsbury, a la que su hijo también asistió.
Junto con otras "autoridades", el Sr. Roy está engañando con la teoría de que los terroristas no deben estar familiarizados con las enseñanzas pacíficas del Islam. Pero la corta vida de Salman Abedi refuta la teoría. Lo mismo ocurre con un reciente estudio alemán basado en entrevistas con 45.000 encuestados.
Según Nicolai Sennels, un psicólogo danés:
Las numerosas entrevistas mostraron que el Islam se distingue por ser la única religión que hace que las personas sean más propensas a la violencia cuanto más religiosas se vuelven.
"No es culpa de la religión", dice el capellán musulmán de la Universidad de Manchester, pero la evidencia sugiere lo contrario. Muchas personas ordinarias sin duda, llegar a la conclusión de que hay algo malo con la religión fundada por Muhammad. Y, siendo personas comunes con sentido común, se dan cuenta de que no se hará mucho para resolver el problema de la violencia islámica hasta que las autoridades reconozcan que es de hecho violencia islámica.
Esta noche tienen una razón más para hacer la conexión entre el Islam y la violencia que las autoridades no harán. Mientras escribo esto, los informes están llegando de ataques terroristas en el puente de Londres y en el cercano Borough Market. En el puente de Londres, una furgoneta atropelló a alta velocidad a peatones, y varios asaltantes salieron y comenzaron a apuñalar a los clientes en bares y restaurantes cercanos. En la última cuenta, seis habían sido asesinados y muchos más heridos. Se ha informado de que los hombres gritaron "esto es por Alá", y comenzaron su ataque a cuchillo.
¿Cómo prevenir incidentes como este? ¿Cómo se detienen los ataques terroristas islámicos en el puente de Londres, el puente de Westminster, un escenario de conciertos en Manchester, una sala de conciertos en París, una casa editorial en París, un bulevar en Niza, un mercado de Navidad en Berlín, un centro comercial en Múnich, un aeropuerto de Bruselas, en la Estación de metro de Bruselas, una cafetería de Copenhague y una zona comercial en Estocolmo? ¿Pones barricadas de hormigón alrededor de cada plaza y cada puente y cada avenida principal de cada ciudad importante? ¿Colocas tropas en cada área metropolitana? ¿Y si los terroristas trasladan sus operaciones a ciudades y pueblos más pequeños? ¿Guardas cada teatro, cada escuela, cada iglesia y sinagoga? ¿Y cuando los terroristas atacan a los espectadores que salen del teatro o a los que van a la iglesia en su camino a casa desde la iglesia, mueven el perímetro de seguridad más lejos por un par de cuadras? ¿Se extiende la seguridad del aeropuerto a los estacionamientos del aeropuerto? ¿A la entrada? A los numerosos autobuses que viajan dentro y fuera? O, como ha sugerido Mark Steyn, ¿es mejor establecer un perímetro muy seguro en las fronteras de su país?
Hay una lección que aprender aquí, pero para los europeos la lección viene tarde. Una vez que la población musulmana de un país crece más allá de cierto punto, se hace muy difícil controlar el problema del terroriso. Sí, por supuesto, no todos los musulmanes son terroristas. Pero se ha convertido en algo así como una certeza matemática que un cierto porcentaje lo es. Así, a medida que crece la población musulmana, aumenta el número de terroristas y terroristas potenciales. Puedes cerrar tardíamente las fronteras, pero si esperas demasiado, el daño ya se habrá hecho. No se trata de cerrar la puerta del establo después de que los caballos hayan escapado, sino de cerrarla después de que los caballos de guerra y caballos de Troya hayan entrado.
Es un asunto diferente para los EE.UU. En Estados Unidos no es demasiado tarde para endurecer las fronteras, para reducir la inmigración musulmana, y para desarrollar procedimientos de investigación sofisticados. No es demasiado tarde para poner en conocimiento de las comunidades musulmanas que necesitan hacer más para purgar a los terroristas de entre ellos y para eliminar de su cultura aquellos elementos que fomentan la radicalización. Nada de esto sucederá, por supuesto, sin un cambio de mentalidad radical: una percepción de que no sólo estamos luchando contra ISIS o lobos solitarios, sino que también estamos comprometidos en una guerra cultural de muerte con personas que están decididas, ya sea por violencia o con sigilo, a reemplazar nuestra cultura con la suya.
Al otro lado del Atlántico, la sustitución de una cultura por otra está muy avanzada, y los europeos no saben qué hacer al respecto. Es difícil saber qué hacer cuando el enemigo ya está dentro de sus fronteras y cuando es prácticamente indistinguible de los practicantes no violentos de su fe.
La lección para nosotros es que no podemos permitir que el problema de la inmigración musulmana crezca hasta el punto de que, como en gran parte de Europa, sea casi imposible tratar las consecuencias. Porque, más allá de un cierto punto, ninguna cantidad de barreras concretas y de perros que explotan las bombas serán capaces de detener la marea terrorista