-Ed Pentin: En vista del "cambio de paradigma" que se dice que está teniendo lugar durante este pontificado, que los críticos dicen que rompe con las enseñanzas y la tradición de la Iglesia, ¿cómo debería responder un católico preocupado? ¿Es legítimo, por ejemplo, resistir a la autoridad de la Iglesia, incluso quizás al Papa, y si es así, cómo?
El autor chileno José Antonio Ureta ofrece algunas respuestas a estas preguntas en su nuevo libro, El cambio de paradigma del Papa Francisco: ¿Continuidad o ruptura en la misión de la Iglesia? - Una evaluación de su pontificado de cinco años.
En esta entrevista del 23 de junio con el National Catholic Register en Roma al margen de una conferencia que examina el modernismo nuevo y antiguo, Ureta explica dónde él y otros creen que el Papa Francisco está equivocado, por qué la resistencia al error es un acto de caridad en lugar de disentir y por qué él cree que el término "cambio de paradigma" solo puede aplicarse realmente a un evento en la vida de la Iglesia: la Encarnación. El autor también advierte contra la tentación al sedevacantismo (la creencia de que la sede de Pedro está vacante), que dice que "no es una solución en absoluto".
-Sr. Ureta, ¿qué te hizo querer escribir este libro? ¿Por qué crees que este libro debe escribirse?
Creo que mucha gente, católicos ordinarios y buenos, están angustiados con todos los cambios que ven con este papado. Están perplejos, confusos y no saben qué decir ni qué hacer. Y entonces algunos de ellos dicen: "Bueno, es el Papa o los obispos quienes son el principal magisterio, entonces tenemos que seguirlos. No lo entiendo, pero los seguiré ". Otros están tan angustiados que dicen que todo esto es pura herejía, y que si éstas son herejías, no puede ser el Papa. Luego ponen un pie al menos en esta vertiente resbaladiza del sedevacantismo que no es una solución en absoluto.
Entonces [el libro] es para mostrarles que es verdad: hay declaraciones y gestos muy angustiantes, no corresponden a la enseñanza tradicional de la Iglesia, pero no implican infalibilidad. Los papas pueden errar y los obispos obviamente pueden equivocarse cuando guían a la Iglesia hacia esa dirección. Tenemos el derecho de resistir porque San Pablo dijo: "Si alguno de nosotros o un ángel del cielo enseñamos un evangelio diferente al que hemos predicado, sea anatema".
Entonces tomé como problemas el abandono de los valores no negociables. La aceptación de la agenda neomarxista del movimiento social, estas ecologías radicales, la inmigración. Obviamente, en cosas normales, el Papa puede equivocarse y está cometiendo un error. Así que reviso cada uno de ellos, con muchas referencias, hay como 500 referencias. Está muy bien documentado, por lo que es innegable que está enseñando o promoviendo cosas equivocadas. Pero podemos estar en desacuerdo, podemos resistir. Y lo que este libro presenta es una especie de punto medio, una actitud equilibrada que cualquier católico puede tomar.
-Entonces, ¿cuál es la solución para ti? ¿Y qué le dices a aquellos que quizás estén tentados por el sedevacantismo? ¿Cuál es la respuesta para aceptar los problemas que mencionas?
Lo primero es obviamente preservar nuestra fe. Ese es nuestro deber porque es nuestra salvación y la salvación de los demás, tal vez personas de la familia. Entonces, debemos mantenernos con la fe tradicional. Ahora bien, ese es un problema muy práctico y serio: ¿aún podemos recibir la enseñanza de la Iglesia de los labios de aquellos pastores que están demoliendo a la Iglesia? ¿Podemos recibir los sacramentos de sus manos?
Es una pregunta muy difícil porque de la misma manera que en la familia, la relación entre un niño y su padre presupone confianza. La relación entre los fieles y los pastores tiene que ser en un clima de confianza, pero ahora estos pastores están tan involucrados en esta autodemolición que no existen condiciones para tal coexistencia (o convivenza en italiano, que es más expresiva): esta convivencia familiar entre los pastores y el rebaño. Entonces, creo que en esos casos podemos detener una especie de coexistencia diaria con esos pastores, y luego acercarnos a los que realmente defienden la verdadera doctrina católica.
-Usted dice en el libro: "El lector encontrará respuestas claras y fundamentadas a estas preguntas durante estos cinco años de este pontificado, tanto en el campo doctrinal como en relación con la conducta que uno debería tener". ¿Podría ampliar lo que quiere decir con eso? ?
Está principalmente en el último capítulo sobre resistencia. La respuesta es precisamente esta: los teólogos a lo largo de la historia han insistido en que, debido a que el carisma de la infalibilidad no cubre todas las enseñanzas y todos los gestos, todos los actos del Papa o de los pastores, pueden errar. Y si usamos nuestra razón, podemos reconocer el anatema con la enseñanza de nuestro Señor y Salvador en el Evangelio, y luego reconocer este desacuerdo. Tenemos pleno derecho de no seguir estas novedades que no están garantizadas ni por la definición dogmática anterior ni por la enseñanza universal de la Iglesia: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (Lo que en todas partes se ha creído en la Iglesia, siempre se ha creído , y por todos universalmente). Y entonces hay muchas citas de teólogos con respecto a este inicio de resistencia.
-Usted habla de la resistencia no como una rebelión, ni como una acritud, sino como un acto de fidelidad. ¿Lo ve como un punto importante para transmitir, porque algunas personas dicen, por ejemplo, que la dubia era un acto contra el Papa mientras que sus autores lo ven como un acto de caridad con el Papa y los fieles, para asegurar que él no yerre. ¿Ese es también el punto que quieres transmitir?
Exactamente, porque cuando alguien hace algo mal, es un acto de caridad, hacerle una corrección fraterna. No advertir del error que se está cometiendo es complicidad con el mal que se está haciendo y con los malos efectos de este mal sobre la persona que los ha llevado a cabo. Entonces, es un acto de caridad y, sí, es muy difícil cuando se trata de representar una caridad no fraternal sino filial, porque entonces ¿cómo se hace de una manera muy respetuosa? Pero a veces hay situaciones así que tenemos que vivir en nuestra familia. Tenemos que hacer (la corrección).
Si no lo hacemos, no estamos cumpliendo con nuestra obligación filial.
-Sobre la definición de "cambio de paradigma": ¿qué debería entender la gente con eso? Para el católico común, ¿cómo pueden entender mejor lo que están tratando de hacer con este cambio de paradigma?
Es un uso muy confuso del término. Podemos entender que en la ciencia, en cierta medida, hay algunos cambios de paradigma. En asuntos religiosos hubo un cambio de paradigma, que fue la Encarnación y la Redención de nuestro Señor Jesucristo. Así que pasamos de la antigua ley que no nos salvó por sí misma, a la nueva ley en la que somos salvados. Así que este es el verdadero cambio de paradigma que en realidad, el Cardenal Kasper no reconoce, porque dice que para los judíos, la salvación todavía se trata de ser fieles a la ley antigua. Entonces para ellos no hay cambio de paradigma. Pero ahora él propone un cambio de paradigma para los católicos. Ahora, una vez que nuestro Señor vino, no es posible tener otro cambio de paradigma porque negaríamos a nuestro Señor. De alguna manera nos estaremos alejando, alejándonos de sus enseñanzas y de sus acciones salvadoras.
-¿Pero también podría significar, como sostienen algunos de sus defensores, actualizar a la Iglesia, acercándola al siglo XXI, a un compromiso más pleno con un mundo completamente nuevo que es diferente de cómo solía ser? ¿Hay algo de cierto en eso?
La Iglesia es una y es apostólica. Ella no puede sufrir una metamorfosis a través de nuestra historia para convertirse en algo diferente de lo que era al principio.
-¿Basada en cómo es el mundo?
Exactamente. El gran teólogo Jacques-Bénigne Lignel Bossuet del siglo XVIII dijo que "la Iglesia es Cristo compartido y comunicado". Entonces, si la Iglesia se separa de Cristo, no hay nada más que compartir, y nada más que comunicar. Entonces, lo que se intenta comunicar es lo que la Iglesia recibe del mundo, básicamente. Así que ahora tenemos que salir a predicar nuevamente si estamos viviendo en una sociedad muy neopagana.Pero, ¿debemos adoptar valores neopaganos para evangelizar a esta sociedad neopagana? Es muy interesante la carta de San Pablo a los Corintios: Corinto en ese momento era un lugar, debido a la situación geográfica, de muchos mercaderes y militares que viajaban a través de él. Entonces era una ciudad de corrupción, de prostitución.
Además, hubo un tiempo anterior cuando había una especie de adoración a una diosa de la fertilidad en el templo. A esa gente, San Pablo, en su carta a los Corintios, predicó no solo la fidelidad en el matrimonio sino también la virginidad. Por primera vez, la Iglesia proclamó el ideal de la virginidad. ¿A quien? Para aquellos que lo negaron. Hoy, por ejemplo, está este nuevo [Oct. 3-28] sínodo sobre la juventud. Están diciendo ahora que todos estos jóvenes no comparten en absoluto las enseñanzas de la Iglesia sobre la sexualidad y esto y lo otro. Bueno, esos son como los corintios a quienes predicó San Pablo. Vamos a predicarles el ideal de la castidad y la virginidad.
http://www.ncregister.com/blog/edward-pentin
Ureta es miembro del Instituto Plinio Corrêa de Oliveira, fundado por el mismo pensador católico brasileño. El Instituto al que pertenece Ureta dice que lleva el "espíritu filial, sincero y leal" de Oliveira al Papa "como modelo" y que la resistencia es parte de eso. "No es rebeldía, no es acritud, no es irreverencia", dice el instituto en la publicidad que acompaña el libro de Ureta. "Es fidelidad, es unión, es amor, es sumisión".