O´Malley cooperó con los sodomitas de la Iglesia


           Más curas a los que les gusta el sexo con hombres (mejor con niños)

María Ferraz

Cada vez se ve más claro que el poder de los sodomitas en la Iglesia es tal que colocaron a O´Malley, un encubridor reiterativo de abusos sexuales, como Pte. de la Comisión vaticana para la protección de menores:  una burla en toda regla. Es decir, o manejan al propio Bergoglio o Bergoglio baila a su ritmo.

Él y Bergoglio han impedido la continuación fructuosa de las medidas de Benedicto a la hora de expulsar a obispos y curas depredadres de menores o encubridores de estos delitos..

********

El Papa Francisco y el Cardenal O'Malley han manejado mal la Crisis del Abuso Sexual

Parece que Francis y O'Malley no reciben cartas cuando se trata de abuso sexual de menores.

El principal asesor del Papa Francisco en cuestiones de abuso sexual y presidente de la Comisión para la Protección de Menores, el Cardenal O'Malley personalmente le entregó a Francis una carta de víctima de abuso sexual que el Papa nunca reconoció haber recibido.

Ahora, O 'Malley recibió una carta de un sacerdote que reveló que uno de los cardenales más influyentes en los Estados Unidos era un abusador sexual y nunca lo recibió.

De acuerdo a la periodista Hilary White Francis y O 'Malley han "desmantelado por completo" las reformas "efectivas" instituidas contra el abuso sexual clerical por el Papa Benedicto XVI:

"El Papa Benedicto XVI instauró reformas procesales efectivas sobre el abuso sexual clerical, Francisco ... ha desmantelado por completo o revertido esos cambios ... Benedicto XVI 'había expulsado o suspendido a más de 800 sacerdotes por abuso sexual pasado entre 2009 y 2012' ... Sus reformas incluyeron específicamente obispos que se negaron a actuar contra los sacerdotes abusadores ... 'ha eliminado a dos o tres obispos por mes' ... Estas reformas -y remociones- han cesado por completo bajo Francis [y O'Malley]. "

¿Cuál es el registro de O 'Malley en su diócesis según el sitio web de Bishop Accountability (http://www.bishop-accountability.org/OMalley_Fact_Sheet.htm):

6 modos en que ell cardenal Sean O'Malley ha manejado mal la crisis del abuso

13 de marzo de 2013

Cuando se describe al cardenal O'Malley como papabile, a menudo se cita su trabajo sobre casos de abuso sexual como obispo. Si bien O'Malley tiene una experiencia considerable como "solucionador" en las atribuladas diócesis de Fall River MA, Palm Beach, Florida y Boston, su desempeño en ese puesto despierta inquietudes. Una mirada cercana al cardenal O´Malley revela un patrón de resistencia a la revelación de información, el restablecimiento de sacerdotes de dudosa idoneidad y la negociación de acuerdos masivos (con las víctimas) que se encuentran entre los menos generosos en la historia de la crisis.

1. El Cardenal O'Malley omitió al menos 161 nombres de su lista publicada de sacerdotes acusados de Boston.

Como arzobispo de Boston, el cardenal O'Malley ha revelado información mínima sobre los sacerdotes acusados. No publicó una lista de sacerdotes acusados hasta agosto de 2011, años después de comprometerse a hacerlo, y luego volvió a empaquetar información que ya era pública: su lista no revelaba ni uno de los nombres de sacerdotes acusados que aún no eran conocidos. De hecho, admitió haber ocultado los nombres de 91 sacerdotes arquidiocesanos acusados, a pesar de que la arquidiócesis se había comprometido con algunas de sus víctimas y consideraba que las acusaciones eran "convincentes y creíbles". [Véase la carta de O'Malley del 25 de agosto de 2011].
Y a diferencia de al menos 10 de los más de 25 obispos estadounidenses que han publicado listas, O'Malley también se negó a nombrar clérigos acusados de órdenes religiosas. Según una investigación del Boston Globe, al menos 70 clérigos acusados, incluidos algunos que han sido encarcelados por abuso sexual infantil, están desaparecidos de la lista del cardenal.

Con solo 159 nombres, la tan esperada lista de O'Malley fue mucho más corta de lo esperado. En un informe secreto del delegado de abuso de la arquidiócesis en 2000, dos años antes de que estallara la crisis en Boston, la arquidiócesis citó a un total de 191 sacerdotes acusados. En su informe de 2003, el Fiscal General de Massachusetts Reilly declaró que 237 sacerdotes de Boston habían sido acusados.
Consulte el Informe anual del delegado, año fiscal 2000, página 2.
Ver Reilly Report, PDF página 19.
            
2. El Cardenal O'Malley ha "limpiado" un alto porcentaje de sacerdotes acusados, cuatro veces el promedio nacional.

Según un informe arquidiocesano ignorado en gran parte en abril de 2006, la Junta de Revisión del Cardenal O'Malley "limpió" al 45% de los sacerdotes (32 de 71) investigados por abuso sexual infantil desde julio de 2003 hasta diciembre de 2005. En estos 32 casos, la Junta " no encontró la causa probable de que se hubiera producido el abuso sexual de un menor ". Aún se desconocen los nombres de la mayoría de estos sacerdotes `absueltos´.
Consulte el Informe Final de Children First, página original 13, PDF página 25.
La tasa de aprobación del 45% del Cardenal O'Malley de sacerdotes acusados es mucho más alta que el promedio nacional. Funcionarios de la Iglesia Católica en todo el país en 2005 consideraron que solo el 10% de las denuncias eran falsas o carecían de fundamento.
Véase el Informe de 2005 sobre la implementación de la Carta para la Protección de Niños y Jóvenes, página original 32, PDF página 31


3. Bajo O'Malley, la arquidiócesis de Boston tiene un doble estándar para los empleados acusados de conducta sexual inapropiada. Los sacerdotes acusados pueden permanecer en su lugar; los laicos acusados son suspendidos inmediatamente.

La política publicada de la Arquidiócesis indica que la remoción de un sacerdote que está bajo investigación no es obligatoria: "Para el período de la investigación preliminar, el Arzobispo puede solicitar que un clérigo acusado se abstenga voluntariamente del ejercicio público del ministerio sagrado ..." Sin embargo, si el acusado es un empleado laico, la respuesta de la Arquidiócesis es inequívoca y estricta: "[E] l supervisor colocará inmediatamente a la persona acusada en despido administrativo".
Consulte la Guía de bolsillo sobre las políticas y procedimientos para la protección de los niños, páginas de PDF 7 y 8.


4. Quedan preguntas problemáticas sobre ciertos sacerdotes acusados pero autorizados por O'Malley.

El reverendo Jerome Gillespie fue acusado en 2005 de solicitar sexo o*** a una mujer y su hija de 12 años. Un juez le ordenó que fuera evaluado para el tratamiento de delincuentes sexuales y no tener contacto con menores por dos años sin revelar primero su caso a los tutores. En 2008, se descubrió que O'Malley silenciosamente había devuelto a Gillespie al ministerio. Después de que SNAP publicitó la reincorporación de Gillespie, O'Malley retiró nuevamente al sacerdote del ministerio.

El reverendo Thomas Curran fue destituido del ministerio por el Cardenal Law en 2002 después de que un violador de niños convicto acusó a Curran y al reverendo Paul Shanley de haberlo violado repetidamente cuando era niño. En 2007, el Cardenal O'Malley anunció que Curran había sido absuelto de todos los cargos y se le asignó el estado de "discapacidad permanente". En 2010, otra víctima de Curran salió, y el sacerdote fue depuesto de nuevo 
El reverendo James Power fue acusado en 1993 de sodomizar a un niño de 13 años en 1980. En 1996, la arquidiócesis llegó a un acuerdo con la víctima por $ 35,000. En 2002, el cardenal Law eliminó a Power del ministerio y una segunda víctima se adelantó.  En 2009, el Cardenal O'Malley anunció que la arquidiócesis "no pudo basar" ninguna de las alegaciones y a Power se le asignó el estatus de sacerdote senior.

5. El fiscal local acusó a O'Malley como obispo de Fall River MA, de ocultar los nombres de los delincuentes sexuales hasta que expirara la ley de prescripción.

Cuando el Obispo O'Malley abandonaba la diócesis de Fall River, Massachusetts, en 2002, el fiscal del distrito de Bristol, Paul Walsh, dio el paso extraordinario de reprender públicamente al obispo por un retraso de una década en presentarle los nombres de 21 sacerdotes acusados. "¿Por qué no nos dio estos nombres hace 10 años?", Dijo el fiscal. Para el momento en que O'Malley le dio a Walsh los nombres de los sacerdotes en 2002, lel tiempo para el enjuiciamiento había prescrito para todos menos uno de los casos.

6. Comparado con otros obispos, el Cardenal O'Malley no ha sido financieramente generoso ni justo con las víctimas del abuso del clero.
En términos de montos por sobreviviente, los asentamientos masivos que O'Malley negoció en Fall River en 1992 y en Boston en 2003 han sido poco generosos, ambos se ubican en el 50% más bajo.

Anne Barrett Doyle,  http://www.bishop-accountability.org/OMalley_Fact_Sheet.htm

Reza un Padre Nuestro ahora para la restauración de la Iglesia.
Publicado por Fred Martínez de Catholic Monitor