Lujuria y abuso de poder

Las asombrosas acusaciones del arzobispo Viganò, nos dirigen a una crisis mucho más profunda que los pecados sexuales y la falsa teología: el abuso de la autoridad pastoral, tanto de los abusadores clericales como de los obispos que no protegen al rebaño.

Decir que el abuso clerical tiene que ver con la autoridad más que con la lujuria no excluye el papel que puede desempeñar la sexualidad, sino que vincula esa gratificación con el ejercicio del poder. Para el clero, la autoridad está arraigada en su oficio sacramental como pastores del rebaño de Jesús. Los clérigos depredadores y los obispos que no justificaron a las víctimas son culpables, por lo tanto, no solo del mal uso del cargo, sino del abuso de una relación espiritual. Son padres y hermanos, imágenes de Cristo, que violaron la confianza del pueblo de Dios que acude a ellos en busca de apoyo y protección.

Si los abusadores y los obispos actuaron pecaminosamente, es decir, con pleno conocimiento y libertad, es un asunto importante. El tema central, sin embargo, es que sus acciones causaron graves daños a los miembros del Cuerpo de Cristo. La justicia y la caridad exigen que el daño sea investigado y remediado en la medida de lo posible, no solo perdonado. Esto puede incluir la destitución del ofensor.

Muchos casos de abuso clerical y de fracaso episcopal no fueron eventos aislados, excusados así: "todos pecamos y cometemos errores". Estos fueron patrones establecidos de comportamiento destructivo que se habían convertido en una segunda naturaleza para el abusador o el obispo. Tales hábitos se llaman vicios. Son disposiciones profundamente arraigadas para el mal comportamiento continuo que indican un estado de corrupción o disfunción.

Los abusadores recurrentes no quieren o no pueden rendir su comportamiento (...) de usar el poder para gratificarse a sí mismos. Por lo tanto, hasta que sus disposiciones viciosas cambien, no tomarán medidas para restaurar la justicia y la caridad. Pueden presentar varios actos de arrepentimiento o enmienda de la vida, pero estos se hacen solo para reparar su status.


Algunos de los obispos que fallaron repetidamente (en detener el abuso) afirmaron que, hace décadas, trataban el abuso como pecado. Eso no es cierto. Si lo hubieran tratado como pecado, habrían exigido que el perpetrador admitiera el error, le hiciera restitución a su víctima (financieramente y de otras maneras), hiciera penitencia y enmendara su vida. (...)

Otros obispos que fallaron dijeron que más recientemente trataron el abuso como una enfermedad. Eso es poco probable. Los planes de tratamiento generalmente requieren supervisión y atención continua. En casos de abusos repetidos, los obispos a menudo no se aseguraron de que esos pasos se siguieran diligentemente.

Un número mucho mayor de obispos fracasó al no cultivar un ambiente en el que el clero o los laicos pudieran acercarse a ellos con sus inquietudes. Es cierto que esto cambió después de 2002, por lo que se recibieron al menos denuncias de abuso de menores. Pero con raras excepciones, como la Diócesis de Tyler, no ha habido políticas que requieran reportar otras violaciones clericales de la fe y la moral cristianas, como la enseñanza falsa, las relaciones sexuales con hombres o mujeres, el abuso financiero de la parroquia o feligreses individuales , adicción al alcohol o la pornografía, etc.

Debe reconocerse, entonces, que los obispos diocesanos o vaticanos que reiteradamente fallaron demuestran un nivel de corrupción o disfunción que en sí mismo constituye un abuso de poder. Estas fallas son mucho más que errores. Tal comportamiento se ha convertido en una segunda naturaleza para estos obispos en el ejercicio administrativo de su cargo.

Durante las décadas de la crisis de abuso, ni los obispos ni la Santa Sede han proporcionado una rendición de cuentas efectiva por los obispos corruptos o disfuncionales.(...)
https://www.thecatholicthing.org/author/fr-timothy-v-vaverek/