Mientras Francisco se dirige a Egipto, Benedicto XVI reitera su discurso de Ratisbona
No se puede llamar coincidencia que mientras Francisco se dirige a Egipto, sin duda para promover el "diálogo" con el Islam, el Papa Emérito Benedicto XVI ha publicado hace varios días una breve carta a una conferencia polaca sobre su pensamiento sobre las relaciones Iglesia-Estado, en la que se hace eco de su tesis de su célebre discurso de Regensburg (Ratisbona), de que el Islam y la violencia están intrínsecamente ligados por su desapego a la razón misma.
Mientras que Francisco se prepara para repetir su opinión a los cristianos egipcios perseguidos de que "el terrorismo musulmán no existe", y de nuevo que no es "correcto identificar el Islam con violencia", Benedicto XVI no duda en identificar a los "movimientos islamistas" como "radicalismos” " que amenazan " el futuro de nuestro continente ", que " llevan a nuestro tiempo a una situación explosiva, cuyas consecuencias experimentamos todos los días ".
A continuación, la carta completa.
Benedicto XVI
Papa emérito
Ciudad del Vaticano
15 de abril de 2017
Distinguido Sr. Presidente de la República de Polonia!
Eminencias y Excelencias!
Honorables Señoras y Señores!
Con gran y profunda emoción, gratitud y alegría, me enteré de la noticia de que, con motivo de mi 90 cumpleaños, con el patrocinio honorífico del Presidente de la República de Polonia, altos representantes del Estado y de las autoridades eclesiales de Polonia se reunirán en una conferencia científica sobre el tema: "El concepto del Estado en la perspectiva de la enseñanza del Cardenal Joseph Ratzinger / Benedicto XVI".
El tema elegido reúne a autoridades estatales y eclesiales para dialogar sobre una cuestión esencial para el futuro de nuestro continente. El choque entre las concepciones radicalmente ateas del Estado y la aparición de un estado radicalmente religioso en los movimientos islamistas, lleva a nuestro tiempo a una situación explosiva, cuyas consecuencias experimentamos todos los días. Estos radicalismos exigen urgentemente que desarrollemos una concepción convincente del Estado que sostenga el choque con estos desafíos y pueda superarlos.
En los afanes de la última mitad del siglo, Polonia ha dado a la humanidad dos grandes figuras con el Obispo Cardenal Wyszyński y con el Papa Juan Pablo II que no sólo reflexionaron sobre esta cuestión, sino que le aportaron su propio sufrimiento y su experiencia vivida, y así continúan señalando el camino hacia el futuro.
Con mi cordial gratitud por la obra que proponen sus excelencias en esta circunstancia, les imparto toda mi bendición paterna,
Benedicto XVI
- Ver más en: http://rorate-caeli.blogspot.com/2017/04/francis-heads-to-egypt-as-benedict.html#sthash.hfCHtys3.dpuf
Comentarios
Benedicto solo adujo la famosa carta del emperador Miguel Paleólogo para ir a lo que, dice, constituye el centro de la carta y puede servir de punto de partida a la conferencia: la frase "no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios". En la edición que tengo añade en nota: "Solamente por esta afirmación cité el diálogo entre Manuel II y su interlocutor persa". Antes, otra cita: "Muéstrame también lo que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malas e inhumanas, como su disposición de difundir por medio de la espada la fe que predicaba". Muchos musulmanes -dice de nuevo en nota- consideraron esta cita como el pensamiento genuino del Papa. Pero si uno lee la progresión del texto, es totalmente cierto que pone el texto a disposición -como decía- de la razón y no de la sinrazón de la guerra.
Pero, si ahora vamos a las frases citadas de Francisco, nos encontramos:
- "El terrorismo musulmán no existe". El terrorismo es "no actuar según la razón", Alá no es Dios, y por tanto las suras o aleyas del Corán que incitan a la guerra llamada "santa" son (como todas) de Mahoma o de otros. No actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios (y de Alá). Y quienes practican el terrorismo islamista no están haciéndolo en nombre de un Dios, que, si fuera Dios, sería incapaz de "no actuar según la razón". Solo cabe, en los terroristas, la equivocación o el pecado por la vía directa. El terrorismo es terrorismo, y la religión va por otro raíl.
- "No es 'correcto identificar el Islam con violencia'". Vosotros contraponéis la aseveración de Benedicto de "el choque entre las concepciones radicalmente ateas del Estado y la aparición de un estado radicalmente religioso en los movimientos islamistas", es obvio que está hablando del "Estado Islámico". Ahora bien, estos, por muchos que sean, son una minoría dentro del Islam, son pocos.
Quede clara mi postura diáfana de que, estando la guerra, y la guerra santa, tan presente en el Corán, no es musulmán quien no crea en ellas. Pero esto solo es posible desde la convicción del origen divino del Corán.
Estamos hartos con sus mentiras curas herejes, cismàticos y apòstatas, que acaso creen que somos tontos y que Benedicto piensa, actùa, apoya, es amigo y es uno con el falso profeta de Bergoglio ¿hasta cuàndo? ¿hasta cuàndo defienden al falso profeta y condenan màs almas al infierno? vàyanse a leer aciprensa, civiltà, religiòn digital y embauquen a los necios.
http://comovaradealmendro.es/2017/04/islam-religion-la-espada-la-alarma-jesuita-egipcio/
El activismo es pecado . Ya es hora de que lo vaya aprendiendo. Y quizá tiempo ya de que calmara sus ansiedades y sofocos con actividad deportiva, macramé , o ingesta masiva de bartolillos rellenos de crema. Señora déjenos en paz, que aburre mucho.
Muchos insultos, pero, ante los acusadores, "Jesús callaba" (Mt 26,63). Por lo demás, solamente te haré notar que en mi apostilla dije textualmente: "Alá no es Dios".
Bergoglio no es Papa, es otro demonio que usurpa la Silla de Pedro con ayuda de sus hermanos masones que obligaron a renunciar al verdadero Papa Benedicto XVI.
Que BerGOGlio se deshace en elogios con aquellos que degüellan cristianos es algo más que evidente, mientras que al verdadero Papa lo crucificaron públicamente- otra vez-, con ocasión del discurso que dio en Ratisbona. Por ejemplo.
Con el permiso de la dueña de esta página, pongo enlace a algunos de tales elogios heréticos y viles, con sus estudios correspondientes hechos a la luz de las Enseñanzas de la Iglesia , estudios realizados por los sacerdotes de la página Denzinger- Bergoglio. Usted ha tenido más de cuatro años para abrir los ojos respecto a qué tipo de satánico mundialista es Jorge Mario Bergoglio, a la luz del Magisterio, del Catecismo y de las profecías antiguas y actuales, nada menos que el Falso Profeta del Apocalipsis, precursor del Anticristo. La salvación de su alma está en juego.
https://denzingerbergoglio.com/category/actualidad/islam/
En primer lugar, el artículo que aduce, no lo he escrito yo. Y a fe que, si no está de acuerdo con un escrito, mi mejor consejo es que no se dedique a difundirlo.
En segundo lugar, dispara usted muchas balas, pero parece ser que no quiere darme con ninguna; que todas son alrededor de mi silueta. Cuando a uno le argumentan una cosa, si uno no está de acuerdo, hay que contraargumentar a eso mismo y con argumentos del mismo género. Pongo un ejemplo. A usted le elogian la persona de Pedro Sánchez (o Mariano Rajoy). Usted no puede contestar: "En el mundo hay políticos muy malos". Tendrá que contestar contando las fechorías del insigne (de los insignes) personajes.
Es lo que hice yo, barajando los argumentos y las citas de los autores del artículo (y tomando entre manos el discurso de Ratisbona). Y si cree que he reinterpretado a Benedicto, le diré con el Evangelio: "Si he hablado mal, di en qué" (Jn 18,23).
Porque la apostilla a la que usted contesta, tampoco la he escrito yo.
Reciba un cordial saludo.
No voy a ir a esa página. Voy a hacer otra cosa que me parece más razonable: voy a esperar que usted, con palabras propias y propios (aunque sean estudiados) razonamientos, me demuestre la tonitronante ominosidad del enviado del demonio al que ambos hacemos referencia. Contaré una anécdota verdadera de toda veracidad: una persona hizo un envío masivo de c. e. en el que probaba que Francisco era el Anticristo mostrando dos fotos de una figurilla de él que vio en un escaparate y que tenían tonos de color diferentes... Si vamos a descender a ese nivel, avíseme para que me prepare psicológicamente o para que vaya yéndome a otro blog.
Con palabras suyas lo quiero. Con corazón suyo. Sobre todo: con argumentos suyos, trabajados, trillados y asimilados (que es lo que cuesta) por el entendimiento de usted.
Reciba un fuerte abrazo.
Dios no puede ser comparado con un falso dios. La Escritura dice que los falsos dioses son demonios.
https://adelantelafe.com/el-islam-una-herejia-cristiana-directa-del-infierno/
Ya le dará cuentas a Dios, del que cree que puede reírse al igual que su amo , el estúpido masón Bergoglio.
He entrado en la página. A poco de empezar, se nos promete una conferencia y se nos invita a pinchar en el audio. Inmediatamente, me aparece una nota que me dice que me he dado de alta en la página; enfadado, me borro, y aún sale un mortificante "No recibirá más notificaciones".
Yo, a esto, no juego. Nadie que quiera tomarme el pelo (engañarme) de esta manera va a conseguir que yo le lea nada. Ni sobre Mahoma, ni sobre Mafaldita. Ahí se está el artículo, quietecito y castigado.
Por lo demás, tenga usted buen fin de semana.
Le agradezco muchísimo todos sus insultos dirigidos a mí, y ninguno de los dirigidos a Francisco.
http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/11/islam-christian-heresy-straight-out-of.html
Lo que me extraña es que usted en lugar de defender a Jesucristo defiende a Bergoglio. Su intención quedó al descubierto en este articulo en el cual pasa por alto la herejía del indiferentismo religioso para irse por las ramas. Lo cual es una violación del primer mandamiento y un acto de apostasía de Bergoglio.
Si usted ya no es sacerdote de Cristo sea honesto hágase llamar bergogliano no cristiano.
Aquí le dejo otro enlace por si su computadora todavía no funciona
https://gloria.tv/video/6x1uBNhx1idd4DgEmS78FeT6A
Un buen día usted también lo tendrá cuando se arrepienta de apoyar a un hereje y se convierta nuevamente al catolicismo.
PS. No creo que usted ignore que Bergoglio ya era un hereje formal en Argentina y que ya había sido denunciado formalmente por el delito de herejía desde el 2010 por el profesor católico Antonio Caponnetto en un libro titulado la iglesia traicionada. Y el Magisterio Infalible de la Iglesia decreta nula e invalida la elevación de un hereje como papa.
Y, ya, sobre lo de la página, repito que mi problema no es no haber podido oír la conferencia, sino que nos dan gatuperio porque -repito repitiendo-, al pinchar en la conferencia, de repente sale una nota que dice que ya estoy suscrito; a mí nadie me ha preguntado si quería suscribirme.
De todo esto, ¿qué no se entiende? Pues bien: yo, a esto, no juego.
Sobre lo otro, mi único posible pecado es que no acerté a redactar con claridad. Por esto se producen muchos líos, los cuales se producirían igual así hubiese redactado como el divino Cervantes.
En efecto. El viaje del Papa ha acabado. Y ahora puedo preguntar: ¿ha dicho muchas veces el Papa que "el terrorismo musulmán no existe"? ¿Ha cacareado desde lo alto de la pirámide de Mikerinos que "no es correcto identificar Islam con violencia"? Porque era la profecía del articulista que no quiso firmar para guardarse las espaldas.
A lo segundo. Indiferentismo religioso. No me importa tanto probar que lo traté en mi apostilla o no como probar que no lo hay. Porque, como dicen en estas tierras de frío y amargura, "donde no hay mata, no hay patata", y no habiendo indiferentismo, poco más quedará que decir.
Y es que no lo hay, mire usted. Yo, a lo que me citan: "El terrorismo musulmán no existe", "no es 'correcto identificar el Islam con violencia'".
Y esto me recuerda una cosa que no alcanzo a entender. En Alemania, creo que a quien niega el holocausto hitleriano, se lo enchirona. En muchos otros países, sufre una dura persecución social. Y el caso es que la tal negación no supone un juicio de valor, sino la denegación de un hecho, la cual podría hacerse, incluso, con orgullo patrio. El que niegue el holocausto es un ignorante o un berzotas, pero no hay suficiente con eso para el enchironamiento; sería necesario un juicio de valor: aparecer en televisión proclamando que no había habido holocausto..., pero ojalá lo hubiera habido. Eso es otra cosa. Es ya más que una aserción errónea. El que haga eso no es un berzotas; es un canalla.
A Nazareusrex digo:
En el mismo caso pongo las dos aserciones del Papa. "El terrorismo musulmán no existe" y "no es correcto identificar Islam con violencia" son cuestiones de hecho son cuestiones de hecho. Ante ellas, cabe responder "sí" o "no", pero no "indiferentista religioso", "falso Papa" ni "Anticristo", cono se relamen tantos, de gusto de poder decirlo, cuando Francisco empieza a abrir la boca. Luego, a veces, la cierra: es que era un bostezo. Qué pena.
Y si pudiera usted insultarme unas líneas más, ¡oh qué placer! Le mandaría una lata de melocotón en almíbar, a ver si le daba en todo el cabezón por meterse con el Papa. Pero no llegaría, no, que tienes que ser argentino. Así es, así es: parece, por los blogues que llevo vistos, que hace falta ser argentino para albergar un odio tan profundo contra él.
Nadie es profeta en su tierra.
Confirmo que a usted NO le interesa defender los derechos de Dios pisoteados por el heresiarca Bergoglio sino que todo su discurso es para defender a un hereje por lo tanto usted también esta excomulgado como lo dictamina el Magisterio de la Iglesia católica. Usted dará cuenta a Dios por su infidelidad, burlas e idolatría.
Ahora si que no pierdo mas tiempo y sigo el ejemplo que nos recomienda Jesucristo "déjenlos son ciegos guías de ciegos".
San Juan Crisóstomo: «Los seglares se corrigen fácilmente, en cuanto que los sacerdotes, si son malos, son a la vez incorregibles»
Yo no pertenecía a ninguna orden religiosa.
No sé qué extraña cosa del atónito mundo es ese "lo" que se supone que yo tendré un día.
En el blog de Caponnetto dejé yo algunas apostillas. Todas las respuestas (ríos de respuestas) eran burlas, insultos y estupideces. Aquí, por lo menos, solo son insultos.
Sobre la historia que usted me cuenta, pongamos las cosas en orden:
a) Si no tengo las ideas mal puestas, el hereje formal es el que ha sido advertido por la autoridad eclesiástica y persiste en lo suyo.
b) Bien creo que Caponnetto denunciara al Cardenal, pero no que pudiera dar él la sentencia.
c) Por ende, si la sentencia no llegó -por ejemplo, porque en Roma vieran que no había tal hereje-, él no pudo rechazarla, y no es hereje formal.
d) Añadamos de postre que un proceso canónico no se incoa escribiendo un libro. Desde el punto de vista canónico, que es el que importa para determinar si uno es hereje, ese libro fue tan nulo como ya sabía Caponnetto.
d) Y, por último, que quien niega una verdad de fe divina y católica, etc., sin malicia ni pertinacia -por no ser advertido por la autoridad- es un hereje "material": simplemente, está equivocado.
Que Caponnetto lo "denunciara" en un libro no prejiuzga, sin más, del hecho de que fuese hereje. La herejía que inhabilita para el papado es la declarada formalmente por los tribunales eclesiásticos. Estaríamos buenos. Estudiad más, y prestad menos oído a paparruchas y blogues.
Ahora el hecho de que Bergoglio fue denunciado públicamente desde 2010 demuestra que ya era un hereje público, notorio y contumaz. Quedando plasmado en un libro las herejía del indiferentismo religioso y el sincretismo religioso. Herejías que por su comentario anterior veo que usted no las comprende.
Donde Bergoglio ya le permitía la comunión sacrílega a los sodomitas como el travesti Flor de la V y adúlteros. Bergoglio esta excomulgado Latae Sentencia. Aunque tengamos que demorarnos 30 años Bergoglio finalmente será declarado un apostata, cismático y hereje. Que se ha separado de la catedra de San Pedro y del Magisterio de la Iglesia.
También el Magisterio de la Iglesia decreta Excomunión Latae Sentencia para los que defienden a los herejes.
No creo que usted me va a convencer a mi así que ahórrese la respuesta y respete mi voluntad de no seguir hablando con usted. Acaso usted no obedece eso que dice Bergoglio de no hacer injerencia espiritual o solo eso aplica para los curas gays?
Desde luego una mente católica , no es.
Ante todo, muchísimas gracias por sus insultos. Ha conseguido usted hacerme aquí los más duros (pero ya subirán).
Hoy todo puedo resumirlo en unas preguntas:
a) ¿Por qué cita mi frase "cuando a uno le argumentan..."?
b) Lo de heresiarca y hereje, como dice, está por demostrar. Hágalo a sus anchas, por favor.
c) ¿Dónde dictamina el Magisterio que estoy excomulgado?
Que tenga un buen mes de María. Puede ver esto, sobre todo por el último párrafo:
https://soycurayhablodejesucristo.wordpress.com/
Amigo mío, es evidente que no nos escribimos por nosotros mismos, sino por todos los demás que van a leernos.
Pero solo una cosa le diré ahora. Los hechos no se dicen: se prueban.
Está poniéndose dvertido, esto. Le cuento: la mente capaz de escribir eso es la mente de uno que ha leído (por ejemplo):
a) "Cristo padeció por vosotros dejándoos ejemplo para que sigáis sus huellas (...); al ser insultado, no respondía con insultos" (1 Pe 2,21-23).
b) "Le preguntó con mucha locuacidad, pero él no respondió nada. También estaban allí los príncipes de los sacerdotes y los escribas, acusándole [a Jesús] con vehemencia. Herodes, junto con sus soldados, le despreció, se burló de él poniéndole un vestido blanco y se lo remitió a Piato" (Lc 23,9-11).
c) "Fue maltratado, y él se dejó humillar, y no abrió su boca" (poema del Siervo de Yavé, prefiguración de Jesús: Is 53,7).
Nada más. Solo que le agradezco sus sofisticados insultos. Un abrazo.
CAFÉ CON GALAT - DIOS CUIDA A SUS POBRES Y MAS ALIMENTOS PARA LA TRIBULACIÓN V 2017/04/26
youtube.com/watch?v=U9PHmd8iAl4
...entonces Bergoglio es un usurpador, y está excomulgado. Pero esto no lo quiere reconocer usted ni muchos como usted porque su obediencia no es inteligente sino ciega.
La verdad por delante, porque al final, ni siquiera son papólatras los que defienden a Francisco, pues no es un papa elegido por Dios sino un instrumento de los modernistas
Por muy contrario a mi pensamiento que sea, no deja de dar contento poder leer, entre tantas viborillas y tantos ignorantes, a una persona que da muestras -verdaderas serán- de ser equilibrada y formada y de vivir buscando la verdad y la justicia. Todo eso está en la impresión que me he llevado, que es la de una apostilla que no insulta; eso, en este blog, es mucho.
El argumento suyo es la usurpación. Yo he de preguntarle: ¿con quiénes se asoció el Cardenal Bergoglio para esa operación?
Y recuerde mi divisa: los hechos no se cuentan; se prueban.
Permítame aprovechar este palo para colgar lo que, a mi modo de ver, podría ir siendo la afirmación final de la controversia: Se nos propone una afirmación, la de que Francisco disiente de Benedicto sobre el Islam; se desarrolla muy brevemente. Y con ese material juego yo en una apostilla que acierta a ser la primera. Allí, cotejando y relacionando palabras y significaciones de los Papas efectivo y emérito, pruebo que no hay contradicción; que el artículo está errado.
Todo lo que sigue (prácticamente) gira en torno a mi persona. Sin embargo, nadie acomete de frente mis argumentaciones. Insultar es fácil (aunque sigo agradeciéndolo), pero argumentar ya es otra cosa. Como dije, en una polémica, hay que dirigirse a los argumentos del oponente para derribarlos con los propios. Irse por otras vías de argumentación, buscar -para disimular- temas relacionados, pero distintos, añadir más datos sobre el personaje, todo eso es hacer traición al oponente y tratar de que triunfe, no , sino , aplastando al otro.
Y como nadie ha luchado contra mis tesis, mis tesis salen triunfantes. En otras palabras: superado el túnel de los guantazos, mis palabras quedan intactas. Porque no escribo con la bilis, sino con la mente.
Si este principio no es aceptado, a partir de ahora haremos la guerra -me excuso, porque es una burda comparación-, no los dos frente a frente, a ver quién dispara antes o mejor, sino vueltos, espalda con espalda, y disparando cada uno a su frente. Absurdo de toda absurdidad. Creo que se me entiende.
Perdón, ahora, pero la justicia me obliga a reseñar la actitud de una (sola) persona que me ha discutido la opinión: "Nazareusrex", en su apostilla de 29/4 a las 13.04. Casi lo hace también a las 13.09, pero el blog, ese presunto indiferentismo religioso, no lo plantea como tal, ni lo abarca de modo amplio; plantea una anécdota que, según cree, evidencia contradicción con Benedicto XVI; y si nos pone así los deberes, esos hay que hacer; si me ponen un examen de sumar 2 más 2 y yo lo relleno con un sistema de tres ecuaciones con tres incógnitas, no sé lo que hará el atónito profesor: pero lo propio es suspenderme.
Y termino. Contestadme ahora qué manifestaciones de indiferentismo y sincretismo religiosos ha dejado el Santo Padre en el viaje a Egipto. Este ya ha terminado..., y es cuando deberíamos empezar a discutir...