https://lesfemmes-thetruth.blogspot.com/
A menudo los conservadores desalentados por los cambios en la Iglesia Católica dicen que el Vaticano II fue un buen Concilio, pero que fue mal interpretado. Si estas buenas personas estuvieran mejor informadas sobre lo que ocurrió en el Conciio nunca dirían tal cosa. Aunque el Vaticano II comenzó con las mejores resoluciones, fue secuestrado en la sesión de apertura por los obispos rebeldes porque el Papa había planeado el Consejo sin su consejo y contra sus diseños.
El cardenal Tisserant, principal ponente del Tratado Moscú-Vaticano de 1962 presidió la sesión inaugural, y estuvo en el centro de este golpe para usurpar el Concilio Vaticano. Según Jean Guitton, el célebre académico francés, Tisserant le había enseñado un dibujo de sí mismo y otros seis, y le dijo: "Este cuadro es histórico, o más bien simbólico. Muestra la reunión que tuvimos antes de la apertura del Consejo cuando decidimos bloquear la primera sesión al negarnos a aceptar las reglas tiránicas establecidas por Juan XXIII "(Vaticano II en el Dock, 2003)
En el centro de este golpe para derrocar el Vaticano II estaban los cardenales Alfrink, Frings y Liénart de la Alianza del Rin. Su objetivo era ganar el control de las comisiones de la redacción conciliar. Una votación crucial debía ser tomada para determinar a los miembros de las comisiones cuando el Cardenal Liénart, un presunto francmasón, tomó el micrófono durante un discurso y exigió que la lista de 168 candidatos fuera descartada y que se preparara una nueva lista de candidatos. Su gesto extraño fue escuchado por el Consejo y la elección fue pospuesta. La acción de Liénart desvió el curso del Consejo y fue aclamada como una victoria en la prensa. La fecha fue el 13 de octubre de 1962, el 45 aniversario de la última aparición de Nuestra Señora en Fátima. (Fr. Ralph Wiltgen, el Rin fluye hacia el Tíber)
En su discurso del 14 de febrero de 2013 al clero de Roma, el Papa Benedicto XVI relata brillantemente este golpe de Estado en el Vaticano II:
"En el programa para este primer día fueron las elecciones de las Comisiones, y se habían preparado listas de nombres, en lo que se pretendía imparcialmente y estas listas fueron sometidas a votación. Pero enseguida los Padres dijeron: "No, no queremos simplemente votar por listas pre-preparadas.". Entonces, era necesario posponer las elecciones, porque los propios Padres ... querían preparar las listas ellos mismos. Y así fue. El cardenal Liénart de Lille y el cardenal Frings de Colonia habían dicho públicamente: no, no así. Queremos hacer nuestras propias listas y elegir a nuestros propios candidatos "(Benedicto XVI en su discurso al clero de Roma, 14 de febrero de 2013)
Después de bloquear ilícitamente la votación, esta facción rebelde, conocida como el "grupo del Rin", recurrió a métodos burdos para obligar a instalar a varios de sus propios miembros en las comisiones de redacción, de modo que durante la noche casi el sesenta por ciento de las comisiones estaban presidido por "sospechosos teólogos" que anteriormente habían sido restringidos bajo Pío XII. Su control de las comisiones seguiría fortaleciéndose, allanando así el camino para los diversos documentos del Vaticano II que conocemos hoy.
Sin embargo, los verdaderos documentos del Concilio Vaticano II eran los 72 esquemas que Juan XXIII había aprobado ante el Concilio. Los verdaderos pensadores de la Fe, entre ellos el Arzobispo Marcel Lefebvre, que había sido nombrado en el Comité Preparatorio Central para examinar la pureza doctrinal de los documentos antes de su presentación en el Concilio, los pensaron con gran estima. Según Lefebvre, los esquemas eran dignos y ortodoxos, y debieron haber sido usados, pero para su gran consternación el Concilio bajo la dirección de estos piratas conciliares rechazó el esquema de Juan XXIII. Consideremos las propias palabras de Lefebvre:
"Desde los primeros días, el Consejo fue sitiado por las fuerzas progresistas. Lo experimentamos, lo sentimos ... Teníamos la impresión de que algo anormal estaba sucediendo y esta impresión se confirmó rápidamente; Quince días después de la sesión de apertura, no quedó ni uno de los setenta y dos esquemas. Todos habían sido devueltos, rechazados, arrojados a la papelera ... El inmenso trabajo fue desguazado y la asamblea se encontró con las manos vacías, sin nada preparado. ¿Qué presidente de una junta directiva, por pequeña que sea la empresa, estaría de acuerdo en continuar sin una agenda y sin documentos? Sin embargo, así es como empezó el Concilio. "(Arzobispo Lefebvre, Carta abierta a los católicos confusos 1986)
El Papa Juan, viendo lo que había pasado, finalmente llamó en junio de 1963 a "Detener el Consejo", pero ya era demasiado tarde. Los enemigos de la Fe habían capturado las posiciones claves del Concilio, permitiéndoles así redactar documentos pérfidos para meter el error en la Iglesia, es decir, los 16 documentos del Vaticano II.
De ahí que los cambios radicales de hoy no reflejen una interpretación errónea del Vaticano II, sino una verdadera interpretación según la intención de los arquitectos originales. Es por eso que tenemos tantos problemas hoy.
Las pocas partes buenas de los documentos escritos por las pocas personas buenas sólo se permitieron como cobertura conservadora para vender los documentos a los padres del Concilio. Era más importante para los liberales del Vaticano que los documentos parecieran ortodoxos que liberales, porque el objetivo de estos sinvergüenzas era asegurar la firma del Papa Pablo VI, sin la cual su plan nunca tendría éxito.
Su plan en esencia era revivir la causa de Lutero bajo el pretexto de una reforma y fusionar la Iglesia Católica con las religiones del mundo. El P. Edward Schillebeeckx, una prominente figura del Concilio, incluso dijo: "La acusación de connivencia con la Reforma luterana no ha sido hecha, pues, sin fundamento".
Consideremos ahora la visión del francmasón del siglo XIX y sacerdote excomulgado, el canónigo Roca (1830-1893), quien predijo que "la liturgia de la Iglesia Romana sufrirá una transformación en un concilio ecuménico" en un movimiento "para privar a la Iglesia de su carácter sobrenatural, para fusionarla con el mundo, entretejer las denominaciones ecuménicamente en lugar de dejarlas correr paralelamente como confesiones separadas, y así pavimentar el camino para una religión mundial estándar en el estado mundial centralizado ".
Más de una vez se ha dicho que la Santísima Virgen en su tercer secreto en Fátima habló de "un mal concilio y una mala misa". Esto fue reportado por el Cruzado de Fátima en mayo de 2009 y de nuevo por onepeterfive en mayo de 2016. Según ambos informes, el cardenal Ratzinger [ahora Benedicto XVI] dijo a su buen amigo el P. Ingo Dollinger a finales del verano de 2000 que todavía hay parte del Secreto de Fátima que todavía no ha sido publicado, y que el Secreto habla de "un mal concilioy una Misa mala" que vendría en el futuro. Onepeterfive.com/cardinal-ratzinger-not-published-whole-third-secret-fatima/
Un mal concilio y una mala misa ciertamente estarían vinculados con la predicción del canónigo Roca de que la liturgia "pronto será transformada en un concilio ecuménico". Entre las instrucciones de este Concilio ecuménico figuraba la Constitución sobre la liturgia, Inter Oecumenici del 26 de septiembre de 1964 , En la que se esbozaba la nueva sentencia para la Misa y el santuario. El artículo 91 dice:
"El altar mayor debe ser de independiente, para permitir caminar alrededor de él y la celebración frente a la gente"
¿Cómo es que dicen que el Vaticano II fue mal interpretado, cuando su llamado a la "celebración frente al pueblo" fue mandado como la norma universal poco después del Concilio? Este cambio, que fue sin precedentes en la historia de 2000 años de la Iglesia, fue cuidadosamente calculado para llevar a un cambio de enfoque donde el énfasis está en la comunidad, y no en Dios.
Inter Oecumenici también llamó a la "supresión" de las Oraciones Leoninas después de la Misa, es decir, los tres Avemarías, la Salve Regina y la Oración a San Miguel (artículo 48), y la supresión de estas oraciones realmente sucedió después de la CVII.
De acuerdo con el diseño conciliar "emprender con gran cuidado una restauración general de la liturgia" (21), el documento Sacrosanctum Concilium hizo un llamado a una revisión general de la Misa, en la que los «elementos» arcaicos acumulados a través del tiempo se han de descartar "Y" simplificar los ritos "para que" la participación activa de los fieles pueda ser más fácilmente lograda "(artículo 50).
Esto también sucedió con la implementación de la Misa de Novos Ordo, aunque la nueva Misa no aumentó la participación en Dios, sino nuestra alejamiento de Dios. "La participación activa", como Dios lo ve, es que nos involucremos con nuestra religión reverentemente, asistiendo a misa, confesándonos, leyendo la vida de los santos y santificando nuestras almas en el temor de Dios, pero lo que los liberales significan con esto es que debemos ser activistas ocupados en participar en la revolución litúrgica contra la Misa y el sacerdocio.
Algunos todavía sostienen que los documentos del Vaticano II no contienen ningún error, sino son simplemente ambiguos en su redacción, pero su argumento no es cierto porque la ambigüedad es el arma del diablo. Dios nunca es ambiguo, siempre es claro, directo, y jurídico, unos documentos tan distorsionados que "hablan de dos formas" no son de Dios.
Los documentos a veces son muy ambiguos. Por ejemplo, el documento conciliar Unitatis Redintegratio deja claro que "el Espíritu Santo no se niega a hacer uso de otras religiones como medio de salvación" e incluso declara: "En ciertas circunstancias, tales como los servicios de oración" por la unidad "y durante las manifestaciones ecuménicas, es permisible, de hecho deseable que los católicos se unan en oración con sus hermanos separados. "
Debido a esto ya otros textos similares del Consejo, no es raro que el clero y los laicos participen en el culto interreligioso contra la prohibición de 2000 años de la Iglesia, así que ¿cómo es que los católicos hoy en día atribuyen esta mezcla ecuménica a una "mala interpretación de Vaticano II?
El Concilio llamó a la misa de cara al pueblo, así que ¿cómo es que la nueva misa se puso -dicen los conservadores noinformados- en práctica contra los diseños del Concilio?