https://cruxnow.com/author/dwight-longenecker/
(...) aunque no soy un teólogo moral, tengo cierta experiencia y entrenamiento en comunicaciones. Por lo tanto, mientras dejo a otros discutir sobre la enseñanza del Papa, parece que, desde el punto de vista de las comunicaciones, el documento y su posterior manejo ha sido un naufragio.
El problema se remonta a una nota aparentemente inofensiva en el capítulo ocho, en la que el Papa parece abrir la puerta a algunos católicos divorciados y re-casados para recibir la Comunión. Puede parecer un pequeño problema, pero el menor agujero en el casco de un barco puede hundirlo. Los críticos del Papa se han fijado en la nota de pie de página. La inundación empeoró, y sus seguidores aún no la han tapado.
Después de señalar que algunas personas pueden estar objetivamente en estado de pecado mortal, el Papa observa que debido a sus circunstancias e intenciones pueden no ser muy culpables. Dice que los pastores deben acompañar a los fieles que están en relaciones difíciles e irregulares. En la nota a pie de página agrega: "En ciertos casos, esto puede incluir la ayuda de los sacramentos. Por lo tanto, "quiero recordar a los sacerdotes que el confesionario no debe ser una cámara de tortura, sino un encuentro con la misericordia del Señor" ... También señalaría que la Eucaristía "no es un premio para el perfecto, sino un poderoso medicamento Y alimento para los débiles ".
El primer problema de comunicación es que el Papa trató de lo que estaba destinado a ser un tema polémico, no con una enseñanza clara, sino con tópicos sentimentales. Era la ambigüedad de la nota de pie de página que hacía que la gente se retorciese. ¿Qué significa "ayuda de los sacramentos"? ¿El Papa quiere decir que la confesión es el sacramento que estas personas necesitan? Pero luego menciona la Eucaristía. ¿Quiere decir que pueden recibir la Comunión o que deben recibir fuerza participando en la Misa y la adoración eucarística pero sin recibir la comunión?
Varios comentaristas ofrecieron claridad. Un buen ejemplo es la explicación de Scott Eric Alt, pero siguió la confusión. Los progresistas elogiaron la nota como una puerta abierta para los divorciados y recasados para recibir la comunión, mientras que los conservadores insistieron en que la nota de pie de página no significaba eso en absoluto. Obispos de todo el mundo emitieron directrices contradictorias, desde el enfoque abierto de los obispos de Malta y Argentina hasta la interpretación más restringida del arzobispo de Filadelfia y otros.
Los propios intentos de clarificación de Francis fueron incómodos. En una sesión de preguntas y respuestas a bordo del avión papal, dijo que los divorciados y vueltos a casar deben venir a la misa pero no recibir la comunión, pero en una carta a los obispos de Argentina señaló que su enfoque más abierto era la "única interpretación". Entrevistado, dijo que "no recordaba" la nota al pie de la página y parecía rechazar las preocupaciones de la gente acerca de ello, dirigiéndolos a la explicación del cardenal austríaco Christoph Schönborn cuando se presentó el documento.
El Papa y sus partidarios suplican un reconocimiento de la complejidad del problema que supone para los pastores y su pueblo. Los problemas pastorales ciertamente son desconcertantes. Sin embargo, el reconocimiento de la complejidad aparece como ambigua y relativista para aquellos que exigen claridad y caridad.
Por desgracia, la respuesta del Papa a sus críticos a veces se ha visto como despectiva y condescendiente. Cuando se dirige a Schönborn, parece que está esquivándola, y cuando parece degradar a aquellos que están firmemente en contra de dar la comunión a los divorciados y vueltos a casar, como el cardenal estadounidense Raymond Burke y el cardenal alemán Gerhard Müller, aquellos que han dejado de darle el beneficio de la duda, ahora sólo le dan la duda.
El arzobispo argentino Víctor Manuel Fernández, rector de la Universidad Católica de Buenos Aires, y un estrecho colega del Papa, ha entrado en el ring y ha lanzado una vigorosa defensa de Amoris Laetitia, según informó Austen Ivereigh.
Una vez más, sólo desde el punto de vista de las comunicaciones, sólo empeoró las cosas.
En primer lugar, Fernández aparece como suplente papal. Mientras el Papa continúa desviando el diálogo con los que no están de acuerdo, parece que está usando a otros para pelear sus batallas. En lugar de abordar las preocupaciones, o tomar el terreno alto y elevándose por encima de la batalla, parece que se está esquivando para cubrirse y enviando a sus lugartenientes para que disparen contra el enemigo.
Desafortunadamente, Fernández, que es conocido como el asesor del Papa, parece recurrir a comentarios despectivos. Fernández dice que algunos de los críticos despliegan una especie de lógica que equivale a una "trampa mortal", sometiendo el evangelio y la enseñanza papal al "pelagianismo intelectual ... administrado por un grupo oligárquico de éticos".
Esta burla teológica es una reminiscencia de la propia bofetada memorable del Papa, que llama a sus críticos "neo-pelagianos prometéos".
Por supuesto, es tarea del Papa señalar el error, ya veces eso requiere un lenguaje fuerte. Hay una línea fina, sin embargo, entre corrección y cinismo. ¿No sabe el arzobispo que este es precisamente el tipo de lenguaje inflamatorio que los medios de comunicación con hambre de conflicto van a recoger y encabezar?
El arzobispo dice que el Papa sabía que la nota de pie de página en el capítulo ocho podría ser explosiva, y deliberadamente puso su idea en esa forma para que fuera "discreta". Hay dos problemas con esta explicación. Primero, llegando tanto tiempo después de la publicación del Documento y la polémica que ha causado, parece una de esas débiles explicaciones que los políticos emiten para quitar el calor a una decisión polémica.
En segundo lugar, porque sus críticos ya tienen sus sospechas, y cuando el arzobispo dice "discreto" lo oirán decir "astuto" . Ellos concluirán que el Papa, no habiendo conseguido su camino en el Sínodo de la Familia, escabulló su escapatoria sobre los divorciados y recasados en la exhortación mediante el uso de una nota al pie. Cuando se trata de buenas comunicaciones, esto añade combustible al fuego.
Aunque Fernández dice que Francisco trató el tema de la Comunión en un esfuerzo por mantener el foco principal del documento sobre el amor matrimonial, otros verán que como el papa, en lugar de enseñar abiertamente, honesta y claramente, intencionalmente dobla una enseñanza polémica en una nota de pie de página. Los críticos concluirán: "Él usó el lenguaje sentimental ambiguo porque sabía que si hablaba con claridad, su propuesta sería rechazada".
Si esto es verdad o no realmente no importa. El problema es que esto es lo que parece y se siente, y los buenos comunicadores no sólo se ocupan de los hechos, sino que también se ocupan de las apariencias. Ellos predicen percepciones confusas o negativas y navegar a su alrededor. Lo peor de todo, el alboroto ha alejado del mensaje principal de Amoris Laetitia, que era una reafirmación positiva y poderosa de la enseñanza católica sobre el amor y el matrimonio -un mensaje de la iglesia y el Mundo necesita desesperadamente oír.