En:` The Making of Martin Luther,´ el académico de Cambridge Richard Rex señala que 1518, y no 1517, marca el verdadero nacimiento del perfil público de Lutero. Las Noventa y Cinco Tesis de Lutero llegaron a todo el mercado alemán en enero de 1518. (NT: ¿es casualidad que justo 500 años después los pseudoluteranos que dirigen la Iglesia en Alemania quieran golpear de nuevo los dogmas y los sacramentos católicos?)(...)
La temperatura en torno al problema se disparó a principios de este mes en una reunión nacional católica alemana. El presidente del país, junto con una importante personalidad televisiva y otros, se pusieron del lado público de Marx. El Cardenal Marx argumentó que "cuando alguien tiene hambre y tiene fe, debe tener acceso a la Eucaristía". Esa debe ser nuestra pasión, y no renunciaré a esto ". El Cardenal Woelki no estuvo de acuerdo, y señaló que" quien dice 'sí' a la presencia real de Cristo en la Eucaristía [Católica] también 'naturalmente' dice 'sí' al papado, y a la estructura jerárquica de la Iglesia, y la veneración de los santos, y mucho, mucho más "-todo esto es rechazado en la creencia protestante. Woelki enfatizó además que "nosotros [en Alemania] somos parte integrante de la Iglesia universal. No puede haber excepcionalismo alemán ".
Siendo humanos, los obispos a menudo no están de acuerdo. Las diferencias internas son comunes en cualquier conferencia episcopal. Pero hay dos cosas que diferencian la situación alemana: la prominencia global de la controversia y la sustancia doctrinal del debate. Quién puede recibir la Eucaristía, y cuándo, y por qué, no son meramente preguntas alemanas. Si, como dijo el Vaticano II, la Eucaristía es la fuente y la cumbre de nuestra vida como cristianos y el sello de nuestra unidad católica, entonces las respuestas a estas preguntas tienen implicaciones para toda la Iglesia. Nos conciernen a todos. Y en esa luz, ofrezco estos puntos para el pensamiento y la discusión, hablando simplemente como uno entre muchos obispos diocesanos:
1. Si la Eucaristía es realmente el signo y el instrumento de la unidad eclesial, entonces si cambiamos las condiciones de la comunión (eucarística), ¿no redefinimos de hecho quién y qué es la Iglesia?
2. Intencionalmente o no, la propuesta alemana inevitablemente hará exactamente eso. Es la primera etapa en la apertura de la comunión a todos los protestantes, o todas las personas bautizadas, ya que el matrimonio finalmente no proporciona una razón única para permitir la comunión para los no católicos.
3. La comunión presupone la fe y el credo comunes, incluida la fe sobrenatural en la presencia real de Jesucristo en la Eucaristía, junto con los siete sacramentos reconocidos por la tradición perenne de la Iglesia Católica. Al renegociar este hecho, la propuesta alemana en efecto adopta una noción protestante de identidad eclesial. El simple bautismo y la creencia en Cristo parecen ser suficientes, no la creencia en el misterio de la fe tal como lo entiende la tradición católica y sus concilios. ¿Necesitará el cónyuge protestante creer en las órdenes sagradas tal como las entiende la Iglesia Católica, lo cual está lógicamente relacionado con la creencia en la consagración del pan y el vino como el cuerpo y la sangre de Cristo? ¿O acaso los obispos alemanes sugieren que el sacramento de las órdenes sagradas podría no depender de la sucesión apostólica? En tal caso, nos enfrentaríamos a un error mucho más profundo.
4. La propuesta alemana rompe el vínculo vital entre la comunión y la confesión sacramental. Es de suponer que no implica que los cónyuges protestantes deban confesarse por los pecados graves como preludio de la comunión. Pero esto está en contradicción con la práctica perenne y expresa la enseñanza dogmática de la Iglesia Católica, el Concilio de Trento, y el Catecismo moderno de la Iglesia Católica, así como el magisterio ordinario. Implica, en su efecto, una protestantización de la teología católica de los sacramentos.
5. Si la enseñanza de la Iglesia puede ser ignorada o renegociada, incluso una enseñanza que ha recibido una definición conciliar (como en este caso, en Trento), ¿pueden todos los concilios ser históricamente relativizados y renegociados? Muchos protestantes liberales modernos cuestionan o rechazan o simplemente ignoran como bagaje histórico la enseñanza sobre la divinidad de Cristo del Concilio de Nicea. ¿Se exigirá a los cónyuges protestantes que crean en la divinidad de Cristo? Si necesitan creer en la presencia real de Cristo en la Santa Cena, ¿por qué no necesitarían compartir la creencia católica en las órdenes sagradas o el sacramento de la penitencia? Si creen en todas estas cosas, ¿por qué no están invitados a convertirse en católicos como medio para entrar en plena comunión visible?
6. Si los protestantes son invitados a la comunión católica, ¿se prohibirá a los católicos la comunión protestante? Si es así, ¿por qué serían excluidos? Si no les está prohibida, ¿no implica esto que la visión católica sobre las órdenes sagradas y la consagración eucarística válida es de hecho falsa, y si es falsa, que las creencias protestantes son verdaderas? Si la intercomunión no pretende implicar una equivalencia en las confesiones católicas y protestantes de la Eucaristía, entonces la práctica de la intercomunión engaña a los fieles. ¿No es este un ejemplo del caso de "causar escándalo"? ¿Y no será visto por muchos como una forma cortés de engaño o de ocultación de enseñanzas difíciles, dentro del contexto de la discusión ecuménica? La unidad no se puede construir sobre un proceso que sistemáticamente oculta la verdad de nuestras diferencias.
La esencia de la propuesta de intercomunión alemana es que habría un compartir en la sagrada comunión, incluso cuando no hay verdadera unidad de la Iglesia. Esto golpea el corazón mismo de la verdad del sacramento de la Eucaristía, porque por su propia naturaleza, la Eucaristía es el cuerpo de Cristo. Y el "cuerpo de Cristo" es a la vez la presencia real y sustancial de Cristo bajo las apariencias de pan y vino, y también la misma Iglesia, la comunión de los creyentes unida a Cristo, la cabeza. Recibir la Eucaristía es anunciar de manera solemne y pública, ante Dios y en la Iglesia, que uno está en comunión con Jesús y con la comunidad visible que celebra la Eucaristía.
Por lo tanto, existe un vínculo intrínseco entre "estar en comunión" con una comunidad y "recibir la comunión" en esa comunidad. Estas realidades apuntan ela una a la otra
(...)Nuestra separación es una herida en la unidad de los cristianos, y Dios no lo quiere; pero es una realidad que debemos reconocer. Insertar una falsedad en el momento más solemne del propio encuentro con Jesús en la Eucaristía: decir con las acciones de uno, "estoy en comunión con esta comunidad", cuando es evidente que no se está en comunión con esa comunidad, es una mentira, y por lo tanto, una ofensa seria ante Dios.
En su encíclica de Ecclesia de Eucharistia de 2003, Juan Pablo II escribió:
La celebración de la Eucaristía ... no puede ser el punto de partida para la comunión; presupone que la comunión ya existe, una comunión que busca consolidarse y ser llevada a la perfección. El sacramento es una expresión de este vínculo de comunión, tanto en su dimensión invisible que, en Cristo y por obra del Espíritu Santo, nos une al Padre y entre nosotros, y en su dimensión visible, que implica la comunión en la enseñanza de los Apóstoles, en los sacramentos y en el orden jerárquico de la Iglesia. La profunda relación entre los elementos invisibles y visibles de la comunión eclesial es constitutiva de la Iglesia como el sacramento de la salvación. Sólo en este contexto puede haber una celebración legítima de la Eucaristía y una verdadera participación en ella. En consecuencia, es un requisito intrínseco de la Eucaristía que se celebre en comunión, y que mantenga específicamente intactos los diversos vínculos de esa comunión.
Lo que sucede en Alemania no se quedará en Alemania. La historia ya nos ha enseñado esa lección una vez.
Charles J. Chaput es el arzobispo de Filadelfia.