Cada vez que el régimen (de Fco) actual provoca un nuevo `accidente´doctrinal, se invoca al 'desarrollo'.
El card Schonborn lo hizo en la conferencia de prensa después publicarse Amoris laetitia cuando Diane Montagna preguntó si ese documento contradecía el Familiaris Consortio de JP II. Bajando la mirada hacia ella, incluso tuvo la impertinencia condescendiente de mencionar al Beato John Henry Newman.
Durante el escándalo de la pena de muerte, la misma pequeña y traviesa frase volvió a flotar en las turbulentas aguas.
Lo que pocos comentaristas parecen haber señalado es que Newman, cuando escribió su célebre ensayo, no tenía la intención de proporcionar un guión para ser utilizado astutamente por futuros pontífices jesuíticos para disfrazar la realidad del cambio doctrinal. Él estaba describiendo lo que había pasado en el pasado. Y lo estaba haciendo como anglicano para convencerse de que la Iglesia Católica a la que estaba a punto de unirse nunca había cambiado su doctrina.
No recuerdo que durante la controversia (de la herejía) arriana, o los desórdenes de la Reforma, ninguno de los lados justificara sus posiciones tenaces invocando el `desarrollo doctrinal´
El bergoglianismo ha sido encapsulado en una forma aún más extrema que la observación cínicamente blasfema del "general" jesuita cuando afirmó que las `Palabras del Señor no fueron grabadas´, y por la admisión jactanciosamente sincera del padre Rosica de que la Iglesia ahora está enteramente a merced de un Papa para quien ni la Escritura ni la Tradición son preceptivas. Tales exponentes parecen ofrecer un modelo de ministerio de enseñanza cristiano desconocido incluso para los herejes de edades más tempranas. Aquí no tenemos una herejía, sino la supra herejía. Los heresiarcas anteriores pueden haber alterado y pervertido el sentido de la Escritura y la Tradición, pero creo que nunca antes habíamos tenido la diabólica afirmación de que un principal maestro herético simplemente carece de ningún control en lo referente a la Palabra de Dios, ya sea por escrito o transmitida oralmente. Cuando uso el término "diabólico", lo digo en el sentido más amplio posible. Las huellas dactilares en todas estas absurdas afirmaciones son inconfundibles.
Algunas palabras célebres en `Pastor aeternus´ del Vaticano, admirablemente, enseñaron que al Sucesor de S. Pedro no se le prometió la inspiración del Espíritu para que pudiera enseñar nueva doctrina, sino para que con Su ayuda pudiera guardar y establecer fielmente el Depósito de la Fe transmitido a través de los Apóstoles.
Creo que esto no suscita ninguna sugerencia de que (el pontífice deba comprometerse enérgicamente en "desarrollar (el Depósito de la Fe)"; aún menos, que él carezca totalmente de limitaciones.
http://liturgicalnotes.blogspot.com/