Propaganda anti Viganò VS sus obispos defensores


(...) Sospecho que ni siquiera el testimonio histórico de Viganò cambiará la posición neo-católica (de la neo iglesia). Muy por el contrario, se espera que los comentaristas neocatólicos ignorarán su testimonio, desestimarán sus revelaciones o, en su defecto, harán todo lo posible por manchar a su persona.

La campaña para desacreditar al Arzobispo Viganò comenzó instantáneamente en el ala izquierda católica. Apenas unas horas después de que apareciera en línea el testimonio jurado de Viganò, el disidente católico profesional Sean Michael Winters, que escribe para el National Catholic Reporter, manchó al ex Nuncio Apostólico en los Estados Unidos, quien tiene doctorados en derecho civil y canónico, como "un traficante de teorías de la conspiración". que mezcla hechos, ficción y veneno, "bastante obsesionado con la homosexualidad"; como Oliver Stone: "ex empleado descontento" y "siempre excéntrico". Sin abordar los méritos , Winters desestimó las "alocadas afirmaciones" del arzobispo Viganò sobre los obispos que están "subvirtiendo la doctrina católica sobre la homosexualidad" y acusó al arzobispo, junto con otros obispos y arzobispos no nombrados, de "hablar sobre los homosexuales con tal odio ..."

(NT: a estos críticos puede sumarse Spadaro, Faggioli, el presidente de la Radio Ave María) 

Winters emite la terrible advertencia de que "hay un golpe de Estado en marcha y si los obispos de EE. UU. no se ponen de pie para defender al Santo Padre en las próximas 24 horas, nos deslizaremos hacia el cisma mucho antes de la reunión de los obispos en noviembre" . (Según él) los enemigos de Francisco han declarado la guerra. "Nótese que para Winters no es la Iglesia o la integridad de su doctrina y disciplina lo que debe defenderse contra los enemigos, sino solo a Bergoglio y el régimen de novedad que está llevando hasta sus últimas consecuencias

El análisis instantáneo de John Allen que trata de impugnar el testimonio de Viganò es, como uno esperaría de él, un poco más astuto. Su opinión es: "Tómalo en serio, pero con un gran grano de sal." Que es solo una manera más matizada de decir: "No lo creas." La opinión de Allen se apoya en irrelevancias tales como el hecho de que la declaración de Viganò implica "No menos de 32 hombres de iglesia" (¿y qué?). Que "tiene un historial" de "insinuaciones y teorías de conspiración" (una afirmación gratuita no respaldada por la evidencia), según la cual Viganò supuestamente anuló una investigación del Arzobispo John Nienstedt y destruyó la evidencia (una acusación que Viganò ha denegado de manera inmediata y categórica con documentos conclusivos) y que Allen tiene "la impresión de que todo esto fue orquestado con una agenda política en mente" (la misma mentalidad de la "teoría de la conspiración" que él atribuye gratuitamente a Viganò.

Mark Shea, fácilmente el más insoportable de los polemistas neocatólicos, ha seguido rápidamente a Winters y Allen al tratar de poner en duda las afirmaciones de Viganò. Ignorando once páginas detalladas, escritas y publicadas bajo juramento, sugiere que no ha habido: "Documentación. Evidencia. Prueba". "Sí, Francis debería renunciar si las acusaciones de Viganò son ciertas, admite Shea, una asombrosa concesión viniendo de él. Sin embargo, al no tratar de refutar el relato de Viganò, trata de dejarlo todo a un lado con su habitual argumento de pueril burla (...). Las invectivas digitales en constante expansión de Shea nunca se elevan por encima de este tipo de ataque ad hominem: bueno, si esa gente (los católicos conservadores) lo cree, no puede ser cierto.

Sin embargo, a la fábrica de propaganda neocatólica le será muy difícil manchar a este testigo. 

-En declaraciones a la Agencia de Noticias Católica, Monseñor Jean-François Lantheaume, quien se desempeñó como primer Consejero de la Nunciatura en Washington, confirmó que "Viganò dijo la verdad. Eso es todo ", cuando afirmó en su declaración jurada que el Nuncio Pietro Sambi le transmitió a McCarrick en la Nunciatura de Washington las sanciones que le había impuesto el Papa Benedicto XVI, Bergoglio las ignoró durante cinco años hasta que se vio forzado por una tormenta mundial de escándalo

Además, una serie de prelados ha avalado el carácter y la credibilidad de Viganò:


-El obispo Morlino ha apoyado desde el principio el informe

- El Obispo Joseph Strickland de Tyler, Texas ha llegado al extremo de ordenar a todos los sacerdotes de su diócesis que lean desde el púlpito una declaración que considera que las acusaciones de Viganò son creíbles.

- El obispo Thomas Olmsted de Phoenix, Arizona, emitió un comunicado afirmando que conoce a Viganò desde hace 39 años, "lo he conocido y respetado siempre como hombre de veracidad, fe e integridad" y que su testimonio "debe ser tomado en serio por todos ... "

- El arzobispo Allen Vigneron de Detroit, Michigan emitió un comunicado llamando a la declaración de Viganò "otro desafío intimidante para nuestra confianza en la fiabilidad del liderazgo de la Iglesia, durante un verano de noticias devastadoras sobre el abuso sexual y la infidelidad del clero". (La declaración aparentemente ha sido borrado de la web diocesana


 - El obispo Atanasio Schneider declara: "El arzobispo Viganò confirmó su declaración con un juramento sagrado invocando el nombre de Dios. Por lo tanto, no existe una causa razonable y plausible para dudar del contenido de la verdad del documento del arzobispo Carlo Maria Viganò ". 

- La declaración del Cardenal Raymond Burke dice:" Las declaraciones hechas por un prelado de la autoridad del Arzobispo Carlo Maria Viganò deben ser totalmente tomadas en serio por los responsables en la Iglesia. "

- Y hace solo dos días, el Arzobispo Salvatore Cordileone de San Francisco escribió una carta a sus fieles que" habla de la integridad de Vigano y del amor sincero a la Iglesia ".

En otro revés para la maquinaria de propaganda que se prepara para impugnar el testimonio de Viganò, el Catholic Herald acaba de informar que el cardenal Wuerl debe haber sabido muy bien del propio Viganò que McCarrick estaba bajo las sanciones papales del Papa Benedicto debido a su mala conducta sexual porque, como confirma un portavoz arquidiocesano, a la solicitud de Viganò como nuncio papal, Wuerl tuvo que cancelar una aparición pública de McCarrick poco antes de la elección de Bergoglio. 

El Herald formula la pregunta obvia: "[Si el cardenal Wuerl no conocía las sanciones, y sin darse cuenta de la razón de ellas, ¿por qué no hizo ninguna pregunta al nuncio sobre el motivo de su petición?" La pregunta se responde a sí misma, y el testimonio de Viganò sobre este punto crítico está confirmado por el propio portavoz de Wuerl. (...) 

por Christopher A. Ferrara