¿Qué aporta Viganò en su 2º testimonio?


(...)El segundo testimonio del arzobispo Viganò, fechado el 29 de septiembre, la 
fiesta de San Miguel Arcángel, repasa el mes transcurrido desde su primer testimonio y presenta seis puntos clave:

-Viganò insiste en que él reveló que lo que hizo únicamente por el bien de la Iglesia, calificándolo como "la decisión más dolorosa y seria que haya tomado en mi vida". Él declara con "clara conciencia ante Dios que mi testimonio es verdadero". "Viganò por lo tanto rechaza la crítica de que su testimonio fue motivado por un deseo de saldar cuentas, o para liderar un golpe contra el Papa Francisco.

-Confiesa haber roto el secreto pontificio al revelar lo que sabe, pero afirma que "el propósito de cualquier secreto, incluido el secreto pontificio, es proteger a la Iglesia de sus enemigos, no encubrir y convertirse en cómplice de los crímenes cometidos por algunos de sus miembros ".

-Sostiene que sería fácil, si mentía, que la Santa Sede se reúna con documentación que demuestre eso. "Ni el Papa ni ninguno de los cardenales en Roma han negado los hechos que afirmé en mi testimonio", escribe Viganò. "¿Cómo se puede evitar concluir que la razón por la que no proporcionan la documentación es porque saben que confirma mi testimonio?"

-Viganò se opone a las homilías diarias del Santo Padre, que fueron un ataque a sus motivaciones y carácter: "Ahora, la respuesta del Papa a mi testimonio fue: '¡No voy a decir una palabra!' Pero luego, contradiciéndose a sí mismo, ha comparado su silencio al de Jesús en Nazaret y ante Pilato, y me comparó con el gran acusador, Satanás, que siembra escándalo y división en la Iglesia, aunque sin pronunciar mi nombre ".

-Viganò argumenta que la supuesta rehabilitación de McCarrick por parte del Papa Francisco sería coherente con otras decisiones tomadas por el Papa Francisco, especialmente con respecto a una historia recientemente reportada de que el Santo Padre ordenó el cese de una investigación de las acusaciones contra el difunto cardenal Cormac Murphy-O 'Connor, asumida por el cardenal Gerhard Müller, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Viganò concluye con un "llamado especial" al Cardenal Marc Ouellet, prefecto de la Congregación para los Obispos, para que divulgue los documentos que según Viganò demostrarán la verdad de su testimonio.

¿Qué hay de nuevo respecto al testimonio original?

Primero, el arzobispo Viganò ha adoptado un tono más centrado y ha elegido no repetir la demanda de una renuncia papal, una adición innecesariamente inflamatoria. No es que se haya retractado de su crítica severa al Papa Francisco, preguntando si "Cristo se ha vuelto invisible para su vicario".

Parece que, aunque el arzobispo Viganò ha suavizado parte de su retórica, todavía está dispuesto a juzgar las motivaciones y la disposición interiores de los demás. Son las decisiones reales tomadas las que pueden y deben ser investigadas.

En segundo lugar, el ex nuncio apostólico en los Estados Unidos, en su "llamamiento especial" al cardenal Ouellet, ha subrayado que los hechos romanos clave, sobre el arzobispo McCarrick son relativamente fáciles de averiguar. Crux informó que el Cardenal Ouellet entregó los archivos a la Secretaría de Estado, que está preparando algún tipo de respuesta.

La credibilidad de esa respuesta depende del acceso a los documentos; un informe muy redactado que oscurezca más de lo que ilumine, solo dañará aún más la credibilidad de la Iglesia. Entonces, si bien el cardenal Ouellet puede no ser el que libere los documentos, está en condiciones de garantizar que lo que se divulgue sea exacto.

En tercer lugar, el arzobispo Viganò ganará cierta simpatía por ser el primer prelado de mayor rango en oponerse públicamente al estilo homilético del Santo Padre en sus Misas diarias. Las críticas diarias por parte de Fco a los que considera (rígidos, de corazón endurecido, fariseos...) han sido irritantes para muchos prelados y laicos de todo el mundo, en una dosis diaria de juicios severos, pronunciados duramente. Que el Santo Padre eligiera comparar al Arzobispo Viganó y sus aliados con Satanás no fue sorprendente, pero fue provocativo y algunos simpatizarán con el arzobispo por señalarlo.

En cuarto lugar, el arzobispo Viganò toma nota de otras historias que han surgido desde su testimonio. En particular, una de las revistas más importantes de Alemania, Der Spiegel, publicó una portada muy crítica sobre el Papa Francisco, titulada "No mentirás", que se centró en su manejo de un caso notorio en Buenos Aires, el caso Grassi.

Sin embargo, la posibilidad más crítica es la nueva información reportada por Marco Tosatti, quien en 2017 originalmente informó que el Papa Francisco interrumpió al Cardenal Gerhard Müller mientras éste celebraba Misa para ordenar que interrumpiera una investigación de la Congregación para la Doctrina de la Fe (que investigaba al abusador sodomita Murphy O´Connor)

Ahora Tosatti informa que la investigación se centró en acusaciones contra el fallecido Cardenal Murphy-O'Connor. Si el Cardenal Müller confirmara ese nuevo informe, en realidad sería más devastador que las supuestas decisiones del Papa Francisco con respecto al Arzobispo McCarrick.


El resultado neto del segundo testimonio de Viganò es que el camino de la investigación ahora es más centrado y claro. 
La Santa Sede, sin embargo, ha rechazado la solicitud del liderazgo episcopal de los EE. UU. de tomar ese camino (de investigación). El resultado es que cualquiera que sea el informe que la Secretaría de Estado produzca ahora es la clave para resolver las cuestiones de Viganò o cuestionarlas aún más. 



http://www.ncregister.com/daily-news/archbishop-viganos-second-letter-offers-clear-path-for-investigation

El padre Raymond J. de Souza es el editor en jefe de la revista Convivium.