Por favor, obispos: actúen ahora; se les acaba el tiempo!
La declaración del Arzobispo Vigano, suplicándole a McCarrick que hiciera un acto público de arrepentimiento, fue una demostración dramática, y tristemente poco común, de un liderazgo pastoral audaz.
Dios bendiga al obispo Strickland por unirse a esa súplica. Espero y rezo para que otros obispos estadounidenses sigan su ejemplo. Pero por favor, obispos, actúen ahora. Se están quedando sin tiempo.
Esta mañana, por casualidad (¿fue por casualidad?) me encontré leyendo los sermones de St. Claude la Colombiere; hablando sobre el verdadero arrepentimiento por el pecado, St. Claude cuenta esta sorprendente historia:
Leemos, en la Historia de los Concilios de Toledo, que un obispo de Braga, llamado Potamius, venerable por su edad, famoso en toda España por su virtud y sobre todo por el celo con que había hablado varias veces contra lo inmodesto: sucedió que él mismo cayó, por una extraña debilidad, en un acto secreto de fornicación, y fue tan afectado por ello que nunca pudo evitar desfogar su dolor.
Pero, ¿qué ocasión tomó, Dios del cielo, para confesar su falta? ¡Caballeros, esto sucedió en el Concilio que él mismo presidía! Este Concilio estaba compuesto por cincuenta obispos, un gran número de abades, doctores y otros eclesiásticos. (Su confesión) fue en presencia de una asamblea tan numerosa y tan ilustre que este gran hombre, este protector público de la castidad, se postró en el suelo, confesó su incontinencia en voz alta, todos temblando ante este espectáculo e incapaces de entender el motivo tan urgente que lo llevó a soportar voluntariamente una horrible vergüenza.
Ahora trata de imaginar una escena similar, representada en una reunión de la conferencia de obispos de Estados Unidos. Intenta imaginar un prelado, no tiene que ser McCarrick; seguramente hay otros candidatos, que entrarían en la confesión del dolor por sus graves pecados.
No puedes, ¿verdad? Y ese es el problema.
Es fácil imaginar a nuestros obispos disculpándose. Han hecho mucho de eso, en realidad. Es fácil imaginarlos emitiendo otra declaración sobre el abuso administrativo, o aprobando otro conjunto de políticas y procedimientos. Pero es casi imposible imaginar a un obispo haciendo una confesión pública del pecado, del pecado, no de errores de juicio.
Y es igualmente difícil imaginar a otros obispos sentados en silencio ante tal confesión, ofreciendo su apoyo en oración. Ese tipo de cosas definitivamente no está en la agenda cuando nuestros obispos se reúnen para sus reuniones anuales.
Tenga en cuenta que los obispos de los Estados Unidos terminaron recientemente un retiro espiritual de una semana de duración.
Si alguna vez ha existido un momento adecuado para la conversión, ese tiempo es ahora. Sin embargo, mientras escribo, por lo que sé, solo el Obispo Strickland se ha unido al Arzobispo Vigano para instar a McCarrick a que se arrepienta. La mayoría de nuestros pastores se contentan, aparentemente, con dejar que el proceso canónico siga.Y ese proceso debe seguir, por supuesto.
Pero el juicio canónico de McCarrick es solo una parte de la historia. También hay un alma en juego, como nos recuerda el arzobispo Vigano. Una confesión pública de McCarrick, o incluso una súplica pública (pidiendo) esa confesión, hecha por muchos de sus colegas, demostraría que los obispos católicos creen lo que profesan. La ausencia de una confesión y el silencio de la jerarquía plantean una duda insidiosa: ¿Creen realmente nuestros obispos que el pecado es peor que la muerte, que la condenación es peor que la humillación pública?
Irónicamente, una dosis de humillación pública podría ser justo lo que necesita la jerarquía estadounidense para restablecer su destrozada credibilidad. Dios sabe que nuestros obispos han sido humillados, e inevitablemente serán aún más humillados por los constantes golpes de los escándalos. Pero hasta la fecha, toda la humillación les ha sido impuesta, en lugar de ser aceptada voluntariamente. Todavía estamos esperando que el primer obispo admita sus fallos sin que se lo indiquen los titulares de periódicos e investigaciones criminales.
Si solo un obispo actuara limpiamente, sin ofrecer excusas y explicaciones, sino dando detalles de su mal comportamiento y asumiendo toda la responsabilidad, ese acto público tendría un tremendo efecto catártico. Bien podría hacer que otros prelados tomaran el mismo paso y trajeran una marea de renovación a la jerarquía.
El arzobispo Vigano hizo precisamente este argumento en su apelación a McCarrick: "Usted está en condiciones de hacer un gran bien a la Iglesia. De hecho, ahora está en posición de hacer algo que se ha vuelto más importante para la Iglesia que todas las cosas buenas que hizo por ella a lo largo de toda su vida. Un arrepentimiento público de su parte traerá una significativa curación a una Iglesia gravemente herida y sufriente. ¿Está dispuesto a ofrecerle ese regalo?"
Normalmente, la Iglesia católica no espera que los pecadores hagan confesiones públicas. Pero cuando los pecados causan escándalo público, es necesaria alguna reparación pública
Y en este caso hay otro factor:¡Ya lo sabemos!
Sabemos que McCarrick acosó a los seminaristas y otros jóvenes. Sabemos que muchos otros obispos eran conscientes de su mala conducta y, sin embargo, le permitieron actuar como su portavoz. Sabemos que muchos obispos han mentido a su gente, han protegido a los depredadores y han culpado a las víctimas. Entonces, ¿cuánta dignidad perdería un valiente prelado si él admitiera lo que ya sabemos?
En cambio, tenemos el espectáculo poco edificante de los obispos que se aferran a los harapos destrozados de su reputación. El Cardenal Wuerl, atrapado en una mentira pública (que la mayoría de la gente ya había reconocido como una mentira), ahora pone excusas patéticas. ¿Por qué no admite su falta de honradez? ¡Ya lo sabemos!
En este caso, ¿por qué otros obispos estadounidenses no piden al cardenal Wuerl que abandone sus pretextos? ¿Por qué le permiten causar esta vergüenza inútil a toda su jerarquía? ¿No han aprendido nada del escándalo causado por su predecesor, y por su incapacidad para enfrentar ese problema?
Nuestros obispos están en problemas, y lo saben. Saben que los fieles están confundidos y enojados. Saben que han perdido la confianza del público. Pero incluso los "buenos obispos" no saben cómo abordar el problema. Aún no se han enfrentado a la corrupción sistemática dentro de la jerarquía. Cuando hablo de corrupción "sistemática", no quiero decir que todo obispo sea corrupto. Quiero decir que los obispos como grupo se han mostrado reacios o incapaces de controlar sus propias filas.
Un artículo profético que apareció en el número de noviembre de 2000 de Catholic World Report, bajo la firma del padre Paul Shaughnessy, SJ, ofreció una explicación admirable de lo que implica este tipo de corrupción:
La razón principal por la que no se tomarán las medidas necesarias para resolver el problema gay es que el episcopado en los Estados Unidos es corrupto, y lo mismo ocurre con la mayoría de las órdenes religiosas. Al llamarlos "corruptos" me refiero a que estas instituciones han perdido la capacidad de repararse por su propia iniciativa y por sus propios recursos, que no pueden descubrir y expulsar a sus propios malhechores.
Es importante enfatizar que esta es una afirmación sociológica, no moral. Si examinamos cualquier agencia de confianza en un momento dado de su historia, ya sea una fuerza policial, una unidad militar o una comunidad religiosa, podríamos encontrar que, de cada cien hombres, cinco son canallas. cinco son héroes y el resto no son ni lo uno ni lo otro: hombres generalmente rectos que viven con una mezcla de timidez moral y coraje moral. Cuando la institución está sana, los más valientes establecen el tono general, y la mayoría menos valiente pero manejable trabaja junto con estos hombres para minimizar la mala conducta; lo que es más importante, la institución saludable puede identificar sus propias manzanas podridas y eliminarlas antes de que la institución se debilite.
Sin embargo, cuando una institución se corrompe, su espíritu guía se aleja misteriosamente de los pocos moralmente intrépidos, y con ese cambio, la institución se interesa más en protegerse contra críticos externos que en abordar el problema de los miembros que subvierten su misión. Por ejemplo, cuando decimos que cierta fuerza policial está corrupta, no solemos decir que todos los policías lo sean, tal vez solo cinco de cada cien aceptan sobornos, sino que esta fuerza policial ya no puede diagnosticar y curar sus propios problemas y, en consecuencia, si se va a llevar a cabo una reforma, se debe incorporar una agencia externa para realizar los cambios.
En este momento, parece que el camino más probable hacia la reforma en la Iglesia es la intervención de una “agencia externa”: la autoridad gubernamental. Pero esa ruta podría llevar al desastre; nuestros líderes políticos no son amigables con el catolicismo, y una Iglesia saludable siempre lucha contra la imposición del control político. Si solo unos obispos "moralmente intrépidos", aquí y en Roma, pudieran pedir y hacer actos públicos de arrepentimiento, aún podríamos evitar ese peligro. Pero el tiempo se está acabando.
https://www.catholicculture.org/