La injusta condena anticatólica del cardenal George Pell.
https://nypost.com/author/george-weigel/
Nadie con un sentido de la justicia puede dejar de indignarse cuando, en "Matar a un ruiseñor", un jurado en Maycomb, Alabama, se inclina ante la presión social y condena a un hombre inocente de un crimen que no pudo haber cometido. Algo similar ocurrió el mes pasado en el mundo real de Melbourne, Australia, donde el Cardenal George Pell fue condenado falsamente y perversamente por cargos de "abuso sexual histórico" que se remontan a la década de 1990.
Los hechos del caso han sido difíciles de encontrar, debido a una orden de mordaza de los medios emitida por el juez de primera instancia. Un frenesí de alimentación periodística ha rodeado durante mucho tiempo a Pell, el ex arzobispo católico de Melbourne y Sydney y más tarde director de finanzas del Vaticano.
El juez de primera instancia estaba preocupado con razón de que la apertura de los procedimientos haría imposible que Pell pudiera obtener un juicio justo por los cargos que él niega. Esa orden ha dejado a los australianos en gran parte en la oscuridad. Pero ciertos hechos son conocidos, y otros pueden ser inferidos razonablemente.El primer juicio del cardenal terminó en un jurado con 10 de 12 jurados a favor de la absolución.
En el nuevo juicio, la defensa demostró una vez más que era físicamente imposible que hubiera ocurrido el supuesto abuso de dos chicos del coros (uno ya fallecido), dada la disposición y los arreglos de seguridad de la catedral católica de Melbourne y el hecho de que el coro y Pell estaban en dos diferentes lugares de donde se alegó el abuso. Pell, además, siempre estuvo rodeado de otros en la catedral ese día en 1996. Por qué la policía de Melbourne nunca se tomó la molestia de investigar estos hechos exculpatorios es uno de los varios misterios de este sórdido asunto.
El jurado del nuevo juicio tardó días en llegar a un veredicto, durante el cual los jurados solicitaron instrucciones al juez de primera instancia sobre cómo deberían considerarse las pruebas.
El hecho de que un voto abrumador para la absolución en el primer juicio luego se cambió a un veredicto unánime de condena invita a la inferencia de que el jurado decidió ignorar la evidencia de que los presuntos delitos no pudieron haber ocurrido. Las autoridades legales pueden debatir algunas de las curiosidades del sistema de justicia penal en Melbourne.
¿Cómo puede ser procesado un delito que supuestamente se cometió hace 22 años sin ninguna prueba que lo corrobore?¿Cómo se pueden presentar cargos cuando las autoridades públicas podrían haber determinado fácilmente que el supuesto abuso no pudo haber ocurrido, porque las víctimas y el presunto autor nunca estuvieron cerca, y mucho menos solos sin testigos? Cualquier juicio sobre el veredicto de Pell también debe tener en cuenta la atmósfera en que se escuchó el caso del cardenal.
El anticatolicismo ha sido un elemento básico de la cultura de Australia durante décadas. Los medios locales tergiversaron por mucho tiempo a Pell, un reformador de la Iglesia, como un político eclesiástico hambriento de poder, y esa caricatura lo convirtió en un chivo expiatorio conveniente para los graves delitos de otros sacerdotes y obispos.
Sin embargo, como arzobispo de Melbourne, Pell estableció el primer proceso de Australia para investigar y compensar las denuncias de abuso sexual clerical. Y como arzobispo de Sydney, aplicó estrictos protocolos a sí mismo, haciendo a un lado hasta que los anteriores cargos de abuso falso en su contra fueron investigados a fondo, pero finalmente rechazados, por un ex juez de la Corte Suprema de Australia.
Los laicos agresivos no podían perdonarlo por su robusto catolicismo. La mayoría de los católicos progresistas no podían soportar su ortodoxia. Algunos de los enemigos de Pell tuvieron la integridad de desestimar los cargos en su contra por ridículos, y algunos dijeron después que su condena era una farsa. Pero el mal ambiente en Melbourne recordaba la zona rural de Alabama en los años treinta.
Otra faceta de este error judicial merece la investigación por parte de reporteros emprendedores. Pell fue llevado a Roma por el Papa Francisco para limpiar las finanzas del Vaticano, una tarea hercúlea en la que estaba progresando. Luego, justo cuando se estaba enfrentando a la corrupción realmente grave, que involucra a cientos de millones de euros y los mundos en la sombra de las finanzas mundiales, se presentaron estos cargos de abuso y Pell tuvo que regresar a Australia para defenderse. ¿Fue ese momento puro accidente? Los partidarios de los esfuerzos de reforma de Pell en Roma con quienes he hablado piensan que no. Algo está mal en este asunto. Y no es el cardenal George Pell.
George Weigel, biógrafo de Juan Pablo II