Teólogo analiza la renuncia de BXVI


Cuestionando la validez jurídica de la renuncia de Benedicto.

La preocupación por la validez jurídica de la renuncia de Benedicto ha ocupado a muchos teólogos y ha aumentado en los últimos meses y años.

En octubre pasado, monseñor Nicola Bux, un respetado teólogo y ex asesor de la Congregación para la Doctrina de la Fe durante el pontificado de Benedicto XVI, solicitó una investigación sobre esta renuncia.
En una entrevista contundente con el vaticanista italiano Aldo Maria Valli sobre la crisis doctrinal y moral en la Iglesia, Mons. Bux, ahora consultor teológico de la Congregación para las Causas de los Santos, dijo que sería "más fácil" examinar la cuestión de la "validez jurídica de la renuncia del Papa Benedicto XVI" que enfrentar las dificultades "prácticas, teológicas y jurídicas" a la cuestión  de juzgar a un papa herético "."La idea de una especie de papado colegiado me parece decididamente contra el dictado del Evangelio", dijo. "Jesús no dijo, de hecho, 'tibi dabo claves ...' dirigiéndose a Pedro y Andrés, ¡solo se lo dijo a Pedro!"

La referencia de Bux a un papado "colegial" fue una alusión a una preocupación sobre los antecedentes de la renuncia de Benedicto que ha estado circulando en círculos curiales y teológicos durante algún tiempo. El escrúpulo fue provocado por un discurso que el arzobispo Gänswein pronunció el 20 de mayo de 2016, durante el lanzamiento de un libro en la Pontificia Universidad Gregoriana. El secretario personal de Benedicto dijo de él: "Él ha abandonado el trono papal y, sin embargo, con el paso dado el 11 de febrero de 2013, no ha abandonado en absoluto este ministerio. En cambio, ha completado el cargo personal con una dimensión colegial y sinodal, como un ministerio casi compartido ". El arzobispo Gänswein continuó:Desde la elección de su sucesor Francis, el 13 de marzo de 2013, no hay por lo tanto dos papas, sino un ministerio ampliado de facto, con un miembro activo y un miembro contemplativo. Por eso Benedicto XVI no ha abandonado ni su nombre ni la sotana blanca. Esta es la razón por la cual el nombre correcto por el cual debo dirigirme a él, incluso hoy, es "Su Santidad". […]"Él no ha abandonado la Oficina de Pedro, algo que hubiera sido totalmente imposible para él después de su irrevocable aceptación de la oficina en abril de 2005", dijo.

El discurso del "papado ampliado" del arzobispo Gänswein provocó una profunda preocupación y pareció arrojar nueva luz sobre los comentarios del Papa Benedicto XVI durante su última audiencia general del miércoles, el 27 de febrero de 2013, un día antes de dejar el Vaticano en helicóptero para Castel Gandolfo.
Reflexionando sobre su aceptación del papado el 19 de abril de 2005, el Papa Benedicto dijo: “La verdadera gravedad de la decisión [de renunciar] también se debió al hecho de que desde ese momento me comprometí siempre y para siempre con el Señor. Siempre: cualquier persona que acepte el ministerio de Pedro ya no tiene privacidad ”.
El Papa Benedicto continuó: "El" siempre "es también un" para siempre ", ya no puede haber un retorno a la esfera privada. Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio no revoca esto ”, dijo  “No estoy abandonando la cruz sino permaneciendo de un modo nuevo al lado del Señor crucificado. "Ya no tengo el poder del cargo para el gobierno de la Iglesia, sino que, al servicio de la oración, permanezco, por así decirlo, en el recinto de San Pedro". Luego, unos cuatro años más tarde, reflexionando sobre su abdicación en una entrevista con Peter Seewald titulada El último testamento, Benedicto XVI dijo: "Mi paso fue (...) precisamente otra forma de permanecer fiel a mi ministerio".


La naturaleza de la duda.

La preocupación a la que aludió Monseñor Bux en su entrevista del 13 de octubre se debe al hecho de que el papado es monárquico por ley divina y no puede ser retenido por más de una persona en ningún momento.

Un error popular entre los protestantes y los teólogos católicos liberales después del Concilio Vaticano II sostuvo que no hubo un papado monárquico en el primer siglo o principios del segundo siglo, pero que el episcopado monárquico se introdujo allí algún tiempo después de San Ignacio de Antioquía (d.108) y antes de San Ireneo de Lyon (fl.180).

Los católicos moderadamente liberales que sostienen el error anterior pero aún sienten la necesidad de defender el origen divino del papado, intentan afirmar que su carácter monárquico ha sido y podría ser cambiado de aristocrático a monárquico y viceversa. Es decir, se imaginan que un consejo de presbíteros gobernó la Iglesia Romana en lugar de un obispo después de la muerte de San Pedro hasta algún momento del siglo II, cuando este consejo fue reemplazado por un obispo de Roma, o Papa. Como esto sucedió en el pasado (se imaginan), no ven ninguna razón por la que no podría ocurrir en el futuro y dos o tres o una docena o más en conjunto podrían ejercer la primacía papal.

Se alega que en algunos escritos en la década de 1970 en adelante, Joseph Ratzinger al menos consideró estas ideas sin rechazarlas claramente.


Cuando renunció al papado, Benedicto XVI habló (en el texto latino) de la carga del munus papal y de la abdicación del ministerium papal. Dado que en su audiencia final del miércoles, Benedicto XVI habló de alguna manera de ser papa “siempre” y “para siempre” y el arzobispo Georg Gänswein habló de la nueva situación que se ha producido desde la abdicación: por lo que ahora no hay “dos papas, sino de facto un ministerio ampliado, con un miembro activo y un miembro contemplativo ", las voces se han difundido con la idea de que el Papa Benedicto intentó una renuncia parcial sobre la base de una falsa comprensión de su propio cargo y, por lo tanto, tal vez, renunció de manera inválida.

Benedicto XVI, desde su renuncia, ha incrementado estas dudas al conservar su nombre y vestimenta y forma de dirección papales.

Algunos han deducido de esto que Benedicto XVI distinguió entre un munus papal de origen divino y un ministerium papal de origen humano que puede ser dividido o bifurcado y alterado de otra manera por la autoridad eclesiástica - y pretendió en su abdicación conservar el munus mientras lo comparte con su Sucesor a quien habría pasado la mayor parte o todo el ministerium. Esto no es posible ya que la naturaleza monárquica del papado es de ley divina. Pero si fue la base de la abdicación de Benedicto XVI, actuó por un error sustancial, por lo que Benedicto XVI sigue siendo el Papa. 

Según Can. 188 del Código de Derecho Canónico: "Una renuncia hecha por temor grave que se inflige injustamente o por malicia, error sustancial o simonía es inválida por la ley misma". Es decir, Benedicto XVI intentó renunciar a un aspecto del el papado supuso falsamente que era separable de la oficina en sí y no tenía la intención de renunciar a la oficina como tal y, por lo tanto, su renuncia es inválida. Esto, según el argumento, explica los muchos errores enseñados por el Papa Francisco. No siendo en realidad el Papa (se dice), no disfruta de las gracias del estado de un Papa.

Dudando de las dudas.

Si bien la tesis ha despertado interés en muchos sectores, incluso los teólogos que consideran que los argumentos merecen ser considerados no suelen estar convencidos.

Un teólogo que habló con LifeSite a condición de anonimato argumentó que los partidarios de esta opinión deben demostrar que el Papa Benedicto entendió que el munus y el ministerium se refieren a dos realidades diferentes. "Si crees que ministerium significa solo actos de enseñanza y gobierno, entonces de hecho parecería ser diferente del munus, que normalmente designa una oficina, es decir, una especie de estado", dijo."Pero 'ministerium' no tiene por qué significar actos/hechos", explicó. "El primer significado que se le da en el diccionario latino (Lewis y Short) es "cargo". Yo diría que su significado básico es " un cargo o ministerio por el cual uno debe realizar actos/hechos para ayudar a otros ".

El teólogo señaló además que "munus" no solo significa un estado. "De acuerdo con el diccionario latino, también puede referirse al desempeño de un deber", dijo. "Fue utilizado en este sentido por Cicerón y no hay un escritor más autoritario de prosa latina que él". Dijo que la principal diferencia entre las palabras parece ser simplemente que "munus" connota más "la carga que el ministerio pone en su portador", y "ministerium" connota más "la referencia a otras personas que el cargo establece".

"Pero eso no impide que se refieran a la misma oficina o estado", agregó. ¿Por qué entonces el Papa Benedicto dijo munus al comienzo de su declaración en latín y su ministerio al final, si entendía que se referían a la misma realidad? El teólogo sugirió dos posibilidades."Uno es simplemente que las personas que quieren escribir una prosa elegante a menudo evitan repeticiones frecuentes de la misma palabra", dijo. "Otra es que la palabra" ministerium "tiene quizás un sonido más humilde, ya que se refiere más directamente al papado en su relación con otras personas, que como un cargo impuesto a uno mismo. 

Así que, comenzando con el uso de la palabra oficial, 'munus', Benedicto pasó a otra palabra que suena más humilde ".

El teólogo continuó señalando que si bien Benedicto estaba al tanto de los escritos teológicos de la década de 1970 en adelante que propusieron que el munus de Pedro pudiera dividirse, "no está al tanto de ningún lugar donde Joseph Ratzinger respalde esta tesis". Dijo que la falta de claridad sobre la posición de Ratzinger se ve agravada por el hecho de que los traductores han traducido mal a Ratzinger y lo han presentado como un respaldo a las ideas heterodoxas cuando, de hecho, estaba informando el pensamiento de otra persona en lugar de expresar el suyo.

El teólogo reconoció que es posible que el Papa Benedicto pensó que podría haber una distinción real entre munus y ministerium, pero que no era seguro. En ese caso, dijo, la abdicación de Benedicto solo sería inválida si tuviera en mente el pensamiento: "Solo quiero renunciar al ministerio si es de hecho distinto del munus".


Pero dijo que si no estuviera seguro de si existía una distinción, Benedicto podría haber tenido en mente el pensamiento: "Quiero renunciar al ministerium ya sea o no distinto del munus". En ese caso, el teólogo dijo que cree que la renuncia hubiera sido válida."En cualquier caso", dijo, "no creo que haya evidencia convincente de que Benedicto pensara que existía una distinción real entre las dos cosas".

"Una vez más", continuó el teólogo, "ya que según el Canon 15.2, no se presume el error de una ley, se debe suponer que renunció válidamente al papado". Dijo que las personas que insisten en que la renuncia de Benedicto era inválida "por lo tanto, parecen estar en una posición similar a la de un cónyuge católico que está personalmente convencido de que su matrimonio en la Iglesia era inválido"."Por muy convencido que esté la persona, no es libre de volver a casarse hasta que un tribunal eclesiástico haya declarado que nunca hubo un matrimonio", dijo. Entonces, incluso si alguien está convencido de que Benedicto XVI aún es Papa, él o ella debe esperar el juicio de la Iglesia antes de actuar sobre esta creencia, por ejemplo, un sacerdote en esa posición debería seguir mencionando a Francisco en el canon de la misa ".

En cuanto al argumento de que el Papa Francisco no puede ser Papa porque claramente no tiene las gracias del estado, el teólogo dijo que esto olvida que "la gracia normalmente se ofrece de tal manera que puede ser rechazada"."Podrías decir que un hombre que golpea a su esposa obviamente no puede estar casado con ella", dijo. Otros teólogos ven el uso de Benedicto del título "Papa emérito" como un punto a favor de la renuncia.

El canon 185 del Código de Derecho Canónico (sobre la pérdida del cargo eclesiástico) dice: "El título de emérito se puede conferir a una persona que pierde un cargo por motivos de edad o de renuncia que ha sido aceptada".Como explicó un teólogo, cada obispo cuando se retira se convierte en obispo emérito. Es el obispo emérito de la última diócesis de la que presidió. Al crear el título "papa emérito" (se argumenta), Benedicto dice "lo que hace cada obispo, yo también lo estoy haciendo".

LifeSite también le preguntó al célebre historiador católico Roberto de Mattei sus pensamientos sobre los argumentos que invocan el "error sustancial". En segundo lugar la línea de pensamiento del primer teólogo, el profesor de Mattei señaló que: "La Iglesia es una sociedad visible, y el derecho canónico no evalúa las intenciones, sino que es concerniente al comportamiento externo de los bautizados. 

El artículo 124 del Código de Canadá, párrafo 2 del Código establece que: "Un acto jurídico colocado correctamente con respecto a sus elementos externos se presume válido".“¿Benedicto XVI tuvo la intención de renunciar solo parcialmente, renunciando al ministerio, pero manteniendo el munus para sí mismo? Es posible ", dijo," pero ninguna evidencia, al menos hasta la fecha, lo hace evidente "."Estamos en el reino de las intenciones", agregó. "Canon 1526, § 1 dice:" Onus probandi incumbit ei qui asserit "(La carga de la prueba descansa sobre la persona que hace la denuncia.) Demostrar significa demostrar la certeza de un hecho o la verdad de la declaración. Además, el papado es en sí mismo indivisible ".

Estudiando el argumento de Bux a favor de examinar la validez jurídica del círculo de abdicación completo, de Mattei dijo: "Si se probara que Benedicto XVI tenía la intención de dividirla, de modificar la constitución de la Iglesia querida por Nuestro Señor, habría caído" en herejía, con todos los problemas que se producirían. ¿No es la situación actual de la Iglesia lo suficientemente seria como para no complicarla aún más? "

https://www.lifesitenews.com/news/did-benedict-really-resign-gaenswein-burke-and-brandmueller-weigh-in