¿Se le ha ocurrido a alguien más debatir el veredicto perverso emitido contra el cardenal George Pell, que lo declaró culpable de "abuso sexual histórico"?, (pero el cardenal, si no hubiera querido, no habría regresado a su Australia natal para enfrentar un juicio) Como miembro del Colegio de Cardenales de la Santa Iglesia Romana y funcionario del Vaticano, Pell tiene un pasaporte diplomático del Vaticano y la ciudadanía del Estado de la Ciudad del Vaticano. Si fuera culpable, podría haberse quedado en la seguridad extraterritorial del enclave del Vaticano, intocable por las autoridades australianas. Pero como el cardenal Pell sabe que es inocente, estaba decidido a volver a su casa para defender su honor y, en un sentido más amplio, defender sus décadas de trabajo en la reconstrucción de la Iglesia Católica en Australia, cuyas partes vivas deben mucho a su liderazgo y coraje.
El Cardenal Pell y yo hemos sido amigos durante más de cincuenta años, y en las últimas dos décadas y media de esa amistad, me he sentido consternado por las calumnias a las que ha estado sometido, tanto en los medios de comunicación australianos hipersecularistas como en los círculos eclesiásticos. decididos a aferrarse a sus sueños de la revolución post-Vaticano II.
Un ataque memorable contra él se produjo poco después de que me quedara en su casa de Melbourne a fines de 2000: el autor afirmó que el entonces arzobispo Pell estaba enamorado de las vestimentas litúrgicas y que su casa estaba llena de vestimentas ricamente brocadas y otros ornamentos eclesiásticos. Me complació poder responder por escrito que, después de pasar unos días en su casa, podía informar que no había visto una sola vestimenta, brocada o de otro tipo, sino que había visto libros en todas partes, así como los temas más recientes en diarios de opinión de importancia en la anglosfera, de izquierda, derecha y centro.
Poco después, el cardenal Pell, quien a estas alturas había sido nombrado arzobispo de Sydney por el Papa San Juan Pablo II, sufrió el primer cargo de abuso sexual
Siguiendo los procedimientos que había establecido primero en Melbourne y luego llevado a la capital de Nueva Gales del Sur, Pell se retiró voluntariamente de su cargo hasta que una investigación judicial, dirigida por un ex juez de la Corte Suprema de Australia, lo eliminó por completo. Cuando se emitió la acusación por primera vez, un alto funcionario del Vaticano instó a Pell a demandar y destruir públicamente a su acusador.
Rechazó ese consejo, (...).
Como he mostrado, el caso contra Pell ha estado cargado de inverosimilitud y, lo que es peor, desde el principio. La policía de Victoria emprendió una expedición de pesca contra Pell, un año antes de que se hubiera recibido cualquier queja de una presunta víctima. La audiencia de compromiso, que desestimó muchos de los cargos que presentó la policía, debería haberlos desestimado a todos; pero en medio de un ambiente público que se compara con Salem, Massachusetts, durante la histeria de brujería del siglo XVII, se decretó un juicio penal.
En ese juicio, y después de que la defensa de Pell demostró que era físicamente imposible que se cometieran los delitos con los que fue acusado, un jurado votó 10-2 para absolverlo; pero la Corona decidió proceder con un nuevo juicio. En el nuevo juicio, el equipo de defensa de Pell demostró que diez cosas inverosímiles e improbables habrían tenido que suceder simultáneamente para que él fuera culpable de los cargos; no hubo corroboración de los cargos del querellante; hubo una amplia refutación de la posibilidad misma de los actos viles con los que se acusó a Pell; se demostró que la policía había sido sumamente negligente en la investigación de la supuesta escena del crimen, y sin embargo, el segundo jurado votó 12-0 a favor de la condena, después de lo que se puede suponer razonablemente que fue su negativa a tomar en serio las instrucciones del juez de primera instancia sobre cómo se debían interpretar las pruebas.
Y cuando se levantó la orden de supresión de los medios que había prohibido la cobertura mediática de estos juicios por parte de la prensa australiana, fue revelado el segundo veredicto a principios de esta semana, con una catarata de calumnias sobre el Cardenal Pell tanto de los círculos políticos como de los medios, a pesar del hecho de que algunos valientes periodistas australianos y el p. Frank Brennan (un destacado jesuita australiano en el otro extremo del espectro eclesiástico de Pell) señaló la injusticia de su condena.
Hay algo muy, muy preocupante aquí
Nadie duda de que la Iglesia Católica en Australia fue terriblemente negligente al tratar con el abuso sexual clerical durante décadas. Nadie que realmente conozca la historia de la reforma católica en Australia puede dudar de que el hombre que cambió ese patrón de negación y encubrimiento fue George Pell, quien también tuvo la honestidad y el coraje de aplicar los estrictos estándares que impuso a otros acusados de abuso a si mismo.
Si Pell se convierte en el chivo expiatorio de los mismos fracasos que trabajó arduamente para corregir, debe plantearse la pregunta más importante sobre la capacidad de la opinión pública australiana para captar la verdad y la justicia elemental, y sobre la sed de sangre de unos medios de comunicación agresivamente seculares, decididos a intervenir en los asuntos políticos y eclesiásticos, con uno de los ciudadanos más prominentes a nivel internacional del país, que se atrevió a desafiar los shibboleths "progresistas" en todo, desde la interpretación del Vaticano II hasta el aborto, el cambio climático y la guerra contra el yihadismo.
A medida que los hechos finalmente salen a la luz, personas razonables de todo el mundo ahora están llegando a ver que en casi todos los puntos de este proceso, el sistema de justicia le ha fallado al cardenal Pell, quien regresó libremente a su casa para defenderse. Ese sistema también le ha fallado a Australia.
Los abogados del cardenal ahora apelarán; el panel de jueces de apelación puede, y debe, estar de acuerdo con la afirmación de la apelación, de que el segundo jurado pudo no haber alcanzado racionalmente un veredicto de culpabilidad, dada la completa refutación del caso de la fiscalía por parte de la defensa. Esto fue, en la terminología técnica de la ley australiana, un "veredicto inseguro". Pero el veredicto no fue "inseguro" solo para el cardenal George Pell.
Si no se revierte en la apelación, ese veredicto falso constituirá una nueva acusación: la acusación de un sistema legal que no podría hacer justicia ante la histeria pública, la venganza política y la agresión de los medios. Lo que significa que Australia, o al menos el Estado de Victoria, donde se ha desarrollado esta parodia, es un lugar donde nadie está seguro, sea ciudadano o visitante.
https://www.firstthings.com/web-exclusives/2019/02/the-pell-affair-australia-is-now-on-trial