María Ferraz
Ya he comentado que Bergoglio es un monumento a la hipocresía. Es capaz de organizar farisaicamente, cara a la galería, una cumbre de abusos para -supuestamente- combatirlos, cuando él ha sido el ejemplo más palpable de proteger, desde Argentina, a curas violadores y obispos encubridores, tantos que casi llegan a la decena. Y lo peor, disfruta teniéndolos cerca, se rodea de ellos como de una corte de mariposones.
Y ahora, además, con recochineo, porque vive bajo el mismo techo con uno obispo abusador de seminaristas que él importó también desde su Argentina.
Pero no contento con esto, nada más morir Danneels, un pro gay encubridor de abusos, nos ha abofeteado recordándonos que él lo eligió sabiendo lo que sabía.
Escribe Phil Lawler:
El Papa Francisco no se arrepiente de un nombramiento problemático
¿Estaba el Papa Francisco enviando un mensaje sutil a sus críticos esta semana? ¿O me he vuelto un poco paranoico con respecto a las declaraciones papales? Tú decides.
En una declaración de condolencia después de la muerte del cardenal Godfried Danneels, el Papa Francisco resumió la carrera eclesiástica del prelado belga en dos frases. Preste especial atención a la segunda frase:
"Este celoso pastor sirvió a la Iglesia con dedicación, no solo en su diócesis, sino también a nivel nacional como presidente de la Conferencia de Obispos de Bélgica, mientras era miembro de varios dicasterios romanos. Atento a los desafíos de la Iglesia contemporánea, el Cardenal Danneels también tuvo un papel activo en varios Sínodos de los Obispos, incluidos los de 2014 y 2015 sobre la familia".
El cardenal Danneels fue arzobispo de Bruselas durante más de 30 años. En todo ese tiempo, ¿no hizo nada más memorable que servir como presidente de la conferencia episcopal y participar en las reuniones del Sínodo? ¿Y por qué el Papa hace una mención especial de esas muy controversiales reuniones del Sínodo en 2014 y 2015? Si el Cardenal Danneels hizo una declaración notable durante esas sesiones, se me escapó.
El servicio de noticias del Vaticano, en su cobertura de la muerte del cardenal, también se centró especialmente en su asistencia a los Sínodos, enumerando metódicamente las once (!) reuniones del Sínodo a las que asistió. Pero Vatican News también prestó especial atención a las reuniones de 2014 y 2015 sobre la familia, destacándolas en un párrafo aparte y mencionando que, en estos casos, en lugar de apostar como delegado elegido por sus hermanos obispos, "fue nombrado por el propio papa Francisco ".
Lo que es, o debería ser, un punto delicado. El Papa eligió al cardenal Danneels para participar en los Sínodos sobre la familia después de que lo capturaran en una cinta diciendo a un hombre que había sido abusado sexualmente por otro obispo belga, que no divulgara el crimen. Fue impactante entonces, y todavía lo es hoy, que el Pontífice hubiera elegido sacar a un prelado de la jubilación, para discutir los problemas que enfrenta la familia, nada menos, después de haber estado expuesto a la desgracia pública (de un abuso sexual). Incluso mientras insistía en voz alta para que los obispos fueran responsables del encubrimiento de los abusos, el Papa otorgó este honor a un cardenal que fue ampliamente reconocido como uno de sus partidarios clave: como miembro de la mafia de Gallen que había respaldado su elección.
Sin embargo, ahora, cuando el cardenal Danneels murió, el Papa Francisco quiso llamar la atención sobre ese nombramiento impactante. Y Vatican News, que presumiblemente busca seguir los deseos del Pontífice, hizo lo mismo. Y nuevamente, observe que ni la declaración papal ni la noticia del Vaticano sugirieron que el Cardenal Danneels había contribuido con algo de importancia inusual a las discusiones de los Sínodos. Solo mencionaron que él estaba allí, por invitación del Papa.
Al leer primero la declaración del Papa y luego la historia de Vatican News, tuve la impresión de que estaban diseñados para incluir un desafío implícito a los críticos papales: una afirmación audaz de que el Papa no se arrepiente de recompensar a un viejo aliado.Tal vez ese mensaje fue enviado sin intención. Pero incluso en una lectura más benigna, las declaraciones de Roma muestran que los aullidos de protesta por el nombramiento de Danneels no causaron una impresión duradera en el Papa y su equipo de medios.
En otras palabras, el mensaje de Roma podría interpretarse de una de las dos maneras siguientes: Sabemos que el nombrameinto de (Danneels) les indignó y no nos importa.-o- estaban indignados y ni siquiera nos dimos cuenta.
No estoy seguro de qué es peor.