Queridos amigos y enemigos de Stilum Curiae, he leído cuidadosamente el artículo que el Washington Post dedicó al dinero que el ex cardenal McCarrick otorgó a prelados, nuncios y también, al parecer, a los pontífices. (...) Debe leerse en su totalidad; de lo contrario te arriesgas a no entenderlo.Y, sobre todo, debe entenderse que de inmediato algunos de los periodistas bergoglistas más comprometidos aprovecharon la oportunidad para jactarse del hecho de que, si bien McCarrick enviaría dinero a Juan Pablo II y Benedicto XVI, no hubo cheque a nombre de Jorge Mario Bergoglio. Es decir, trataron de arrojar algo, o mucho, barro sobre Wojtyla y Ratzinger.Y no se dan cuenta de que de esta manera fortalecen la convicción de un vínculo estrecho entre los dos: McCarrick envía dinero para ganarse la simpatía de aquellos que no son amigos suyos o que aún no lo son. Un intento de ganarse su benevolencia. McCarrick no necesita ganarse la buena voluntad del papa Bergoglio, quien inmediatamente después de las elecciones lo liberó de los lazos impuestos por Benedicto XVI.
Y (...) la Fundación Papal de la cual (McCarrick) fue fundador y presidente respondió positivamente a la solicitud personal del Pontífice (Fco) de un préstamo gigantesco ($ 25 millones solicitados, luego significativamente reducidos) para financiar la IDI, el banco en bancarrota .
Leer el artículo fue interesante y me sugirió algunas reflexiones. La primera es que McCarrick recibió más de seis millones de dólares de numerosos donantes en su cuenta personal y administrada por él durante quince años. Y que la mayor parte de este dinero se destinó a obras de caridad. Sin desear defender a nadie, y mucho menos a McCarrick, no hay duda de que esto testifica a su favor. Sin embargo, alrededor de seiscientos mil dólares en ese tiempo fueron a prelados en Roma y en otros lugares. Me gustaría saber quién tomó los dólares destinados a Juan Pablo II, quien nunca tuvo una cuenta bancaria: ni cuando era obispo en Cracovia, ni siquiera como papa, como era evidente por sus últimos deseos.
Es muy probable que el dinero fluyera al Óbolo de San Pedro, administrado, como sabemos, por la Sección Económica de la Secretaría de Estado. Y creo, dada la forma de vida que condujo como Papa, y ahora como Papa Emérito, que un destino similar tuvieron las donaciones a Benedicto XVI.
Una cosa es segura. Si McCarrick había tratado de hacerse amigo del Papa Ratzinger, no tuvo éxito. No debe olvidarse, algo que los colegas súper bergoglistas hacen voluntariamente, que fue el propio Benedicto XVI, quien pidió, con una carta privada pero oficial enviada no solo a él sino también a la archidiócesis de Washington, (que McCarrick) abandonara el seminario donde vivía y llevara una vida de oración retirada, fuera de la actividad pública, y que no viajara. Que McCarrick, con la complicidad del entonces arzobispo, Wuerl, y probablemente la Secretaría de Estado del Vaticano, a menudo ha evadido estas obligaciones, es otra cuestión. Pero el hecho es que Benedicto XVI actuó en su contra, y que el Papa Bergoglio lo liberó de esos lazos al enviarlo como su representante personal en todo el mundo.
A pesar de eso, en la famosa entrevista del 23 de junio de 2013, Mons. Viganò, a pedido explícito del propio Francisco, le había dicho claramente con quién estaba tratando (con McCarrick). Y enfatizamos: a pedido explícito, no por iniciativa del entonces nuncio en Washington. Es una pena que la unidad de grabación que el Papa ha estado usando desde agosto pasado no estuviera operativa en ese momento ... podríamos tener un informe de la reunión.
Y esto en la historia de McCarrick sigue siendo el quid. Hubo una acción tardía para limitar los daños (el Washington Post recuerda las alarmas lanzadas anteriormente, y en particular la acción de Viganò, entonces en la Secretaría de Estado), que de hecho, fue rechazada por el Papa (Fco).
Obviamente, la sorpresa sigue siendo ver eso, según lo que declaró James Harvey - que es costumbre que entre prelados se hagan obsequios. Y eso, independientemente del caso McCarrick, esta es, o fue, una práctica. Debo decir que el único pequeño consuelo en este miserable asunto es que la mayor parte del dinero recibido en privado por McCarrick se destinó a obras realmente buenas. Y que probablemente los $ 380,000 que habrían sido enviados a los papas también tuvieron un final similar en el Óbolo de San Pedro.
En los próximos meses debe salir el informe de la Santa Sede sobre McCarrick. Esta anticipación, salida de donde no se sabe (pero los documentos en la cuenta corriente son parte del material enviado a la Santa Sede) deja en claro cuál será la estrategia del régimen: un correo (electrónico) tan extenso para que al final nadie salga culpable, o quizá algún chivo expiatorio ... pero el nudo sigue siendo el mismo: alguien había actuado contra el culpable y alguien más ha deshecho la pieza. ¿Por qué? ¿Viejas amistades? ¿Deuda electoral (también reclamada por McCarrick)? ¿Perteneciente al mismo lobby que condujo a la Silla de san Pedro a Jorge Mario Bergoglio?