Bergoglio abre las compuertas a las nulidades matrimoniales

La Comisión del Vaticano sugiere que la gran mayoría de los matrimonios católicos son inválidos: Anularlos.

El pseudo-magisterio que ha afligido a la Iglesia desde el Concilio Vaticano II acaba de emitir un nuevo pronunciamiento pseudo-doctrinal de la "Comisión Teológica Internacional" (ITC).  La ITC, que no tiene ninguna autoridad doctrinal y es esencialmente un grupo de expertos neomodernistas cuya misión es aparentemente socavar la verdadera enseñanza católica mientras pretende explicarla, acaba de publicar algo llamado "La reciprocidad entre la fe y los sacramentos en la economía sacramental".

Me saltaré el interminable bla, bla, bla que se espera de los documentos romanos desde el Concilio y llegaré directamente a la píldora venenosa que casi siempre se encuentra en las masas de verborrea que el Seudo-Magisterio sirve:

“168. ....En el caso de un matrimonio sacramental, al menos se requiere la intención de realizar un matrimonio natural. Ahora bien, el matrimonio natural, tal como lo entiende la Iglesia, incluye como propiedades esenciales la indisolubilidad, la fidelidad y el orden al bien de los cónyuges, y el bien de la prole. Por lo tanto, si la intención de contraer matrimonio no incluye estas propiedades, al menos implícitamente, hay una grave falta de intención, capaz de poner en tela de juicio la existencia misma del matrimonio natural, que es la base necesaria para el matrimonio sacramental".
Hasta ahora todo bien:  Un matrimonio válido en la Iglesia sólo requiere la intención de estar ligado de por vida a un cónyuge y estar abierto a los hijos.  Es decir, un matrimonio natural atestiguado por un sacerdote.
Pero entonces esto:
“169. [Interrelación entre la fe y la intención]. Con énfasis diverso, el Magisterio de los últimos tres pontífices confirma la interconexión entre una fe viva y explícita y la intención de celebrar un verdadero matrimonio natural".

¿Ves lo que viene? La ITC está introduciendo de contrabando la "fe explícita" entre los requisitos para la validez de un matrimonio sacramental, cuando la Iglesia nunca ha exigido una fe explícita para la mera validez de un contrato de matrimonio sacramental entre los cónyuges.

Sigue el documento:

“…. Juan Pablo II pide no aceptar a los cónyuges que rechazan "explícita y formalmente lo que la Iglesia pretende hacer cuando se celebra el matrimonio de personas bautizadas" ... mientras mantiene la necesidad de tener "la intención correcta de casarse según la realidad natural del matrimonio"...
"Benedicto XVI señala el notable impacto de la ausencia de fe en la concepción de la vida, en las relaciones, en el propio vínculo matrimonial y en el bien de los cónyuges, que también puede 'dañar los bienes del matrimonio'..."

¡Bastante retorcido!  Juan Pablo II nunca enseñó realmente que "la fe viva y explícita" sea necesaria para que un matrimonio sacramental sea esencialmente válido - o sea, un matrimonio natural bendecido por un sacerdote - sino sólo que las personas que carezcan de suficiente fe en lo que la Iglesia enseña, no sean aceptadas como candidatas al matrimonio, aunque el matrimonio como tal sea válido.  Mientras que Benedicto XVI sólo observó que la falta de una fe católica integral puede "dañar los bienes del matrimonio", aunque sea un matrimonio.

Continúa el documento:

"Francisco señala cómo la raíz de la crisis del matrimonio se encuentra en la 'crisis del conocimiento iluminado por la fe'... e invoca la falta de fe como un posible motivo para la simulación en el consentimiento... La jurisprudencia de la Rota Romana sigue la línea adoptada por Benedicto XVI...
"Para ser más precisos, las instancias eclesiásticas mencionadas y los dos últimos pontífices consideran que la falta de fe viva y explícita suscita fundadas sospechas sobre la intención de celebrar verdaderamente un matrimonio indisoluble, definitivo y exclusivo, como un don recíproco libre y abierto a la descendencia, aunque en el fondo no descartan la posibilidad de que esto ocurra. En ningún caso surge un automatismo sacramental simplista".


Así pues, ahí lo tenemos: la ITC pondría en duda los motivos de "fe viva y explícita" de las partes para atacar la validez esencial de su matrimonio, aunque la propia ITC admite que "en el fondo no descartan la posibilidad de que esto [un matrimonio válido] ocurra".  La validez esencial del matrimonio, que sólo requiere un simple consentimiento para estar ligado de por vida y estar abierto a los niños, es ahora menospreciada como "automatismo sacramental".

¡Ah sí, consentir el matrimonio es un asunto extremadamente complejo!  Hay que examinar mucho sobre la "fe viva y explícita" de las partes.  Y esto desde un Vaticano presidido por un Papa que constantemente ridiculiza a los "doctores de la ley".

Ahora bien, el ITC argumenta con toda la razón que la falta de una "fe viva y explícita" no es en sí misma motivo de anulación, sino que sólo indicaría motivos de sospecha sobre el requisito bastante simple del consentimiento para un matrimonio natural.  Pero, ¿qué sentido tiene investigar la existencia de una "fe viva y explícita" en vez de limitarse a comprobar, de la manera tradicional, si las partes consienten en estar ligadas de por vida y estar abiertas a los niños, ¿qué voto da lugar a un matrimonio sacramental cuando se realiza en la Iglesia en la debida forma canónica con un sacerdote como testigo? 

La intención aquí es clara: introducir de contrabando el vago requisito de una "fe viva y explícita" en el procedimiento de nulidad como un criterio independiente para la anulación, (...)

Lo absurdo de esta teoría debería ser obvio: ¿Qué es exactamente "una fe viva y explícita"? ¿Se conceden anulaciones si una o ambas partes no pasan la prueba del catecismo? Si no, ¿cuántos artículos de fe se requieren para ser aceptados explícitamente para evitar "dudas" sobre la validez del matrimonio?  ¿Y si las enseñanzas de la Iglesia son aceptadas en principio pero no son proposiciones "vivas" para alguien que no practica lo que profesa creer? ¿Debemos dudar de la validez de su matrimonio porque no tiene una "fe viva"? 

Otro absurdo: Si se anula el matrimonio de una persona al comprobarse la falta de una "fe explícita y viva" que supuestamente niega incluso el consentimiento básico requerido para el matrimonio natural convertido en sacramental por la debida forma canónica, ¿sigue siendo esa persona un miembro de la Iglesia, no excomulgado, y capaz de recibir todos los demás sacramentos post-bautismales? Si es así, entonces tendríamos una situación en la que uno es miembro de la Iglesia Católica pero no lo suficientemente católico para consentir válidamente el matrimonio. Un completo disparate.

¿Y qué hay de los protestantes, que tienen matrimonios sacramentales válidos si pretenden estar unidos de por vida y estar abiertos a los niños, siempre que ambas partes estén bautizadas, siendo los matrimonios y bautismos protestantes sacramentos válidos a los ojos de la Iglesia si las partes pretenden hacer lo que la Iglesia hace? ¿Debe dudarse también de los matrimonios de los protestantes por falta de una "fe viva y explícita"? ¿Pero fe en qué? ¿En los errores de las sectas protestantes?

La prueba de la "fe viva y explícita" - lo que sea que signifique - constituye una laguna lo suficientemente grande como para invalidar la gran mayoría de los matrimonios católicos de hoy en día.  Cualquiera de las partes puede citar una falta de fe en esta o aquella enseñanza de la Iglesia para poner en duda su consentimiento fundamental para un matrimonio natural.  La "evidencia" de la duda será mezclada con un criterio de invalidez y una avalancha de anulaciones podría entonces ocurrir.

Lo cual es exactamente el objetivo de esta última erupción del falso magisterio, añadiendo otra novedad desarraigada a La Gran Fachada de la novedad que caracteriza toda la desastrosa "actualización" de la Iglesia, de la cual la Virgen pronto podrá rescatar a la Iglesia de la cual es Madre.



Chris Ferrara