(Roma) Dos renombrados pensadores católicos, el teólogo y liturgista Don Nicola Bux y el director de banco y ético financiero Ettore Gotti Tedeschi, encontraron palabras críticas sobre el comportamiento de la Iglesia en la crisis del Coronavirus. Don Bux, un amigo personal de Benedicto XVI, ha sido consultor de varios dicasterios romanos desde su pontificado. De la oficina para las celebraciones litúrgicas del Papa, el sacerdote vinculado al rito tradicional fue removido por el Papa Francisco. Gotti Tedeschi, profesor de ética de los negocios, un laico con una fuerte conexión con la tradición, fue presidente del Banco Vaticano IOR durante varios años hasta que fue víctima de una intriga. El 19 de mayo, ambos publicaron por primera vez un texto conjunto, en el que reflexionan sobre la respuesta de la Iglesia a la pandemia del Coronavirus. El texto fue publicado por el diario italiano La Verità.
El temor a perder la vida a causa de la `pandemia´ y el aislamiento forzoso para evitar la infección podrían haber sido dos grandes oportunidades para que nuestra amada Iglesia reflexionara y promoviera meditar sobre el valor y el significado de la vida y el valor de la libertad.
Esta es una tarea importante de la Iglesia, como lo deja claro la primera encíclica de este pontificado, Lumen Fidei. La Iglesia debe imitar a Cristo: "Ego autem in medio vestrum sum sicut qui ministrat, "Pero yo estoy entre vosotros como el que sirve" (Lc 22, 27).
Pero al hacerlo con tal discreción y con un "respeto humano" tan grande que pocos lo han notado, nuestra Iglesia ha perdido una gran oportunidad de ofrecer consuelo espiritual a quienes lo necesitan urgentemente, y corre el riesgo de perder la credibilidad de su misión sobrenatural.
La autoridad moral parece querer comunicar una tibia "neutralidad moral" al mundo exterior en este momento. No se ha aprovechado la posibilidad de una propuesta fuerte y heroica para ayudar al sufrimiento espiritual afirmando la verdad de todas las maneras y en todas las oportunidades. No hubo una voluntad heroica de utilizar esta oportunidad para comunicar eficazmente la búsqueda de la conversión personal y la voluntad de Dios. No se percibió ningún esfuerzo heroico y adecuado para explicar a las personas en estas circunstancias lo que es moralmente verdadero o falso, correcto o incorrecto, bueno o malo.
Por el contrario, se pueden percibir esfuerzos por trivializar la ciencia y la razón, por ejemplo cuando se trata de explicar las causas de la epidemia.
Ciertamente, depende de nosotros que, por nuestra falta de cuidado o nuestros prejuicios, no hemos percibido suficientemente las señales espirituales para sacar provecho espiritual de estos momentos de miedo y aislamiento. Con este objetivo, hemos escuchado deseos de una misteriosa "fraternidad" humana (sin referencia a Dios que la justificaría) y llamados a un diálogo interreligioso indefinido, con vagas referencias a un solo Dios para todas las religiones y acompañado de una oración universal igualmente vaga.
¡Pero cuidado! Estos son los conceptos básicos del sincretismo religioso entre credos irreconciliables, que apuntan a formas de unidad religiosa más allá de los dogmas de fe.
También hemos escuchado el anuncio de un "nuevo humanismo". ¿Nuevo porque se considera obsoleto el viejo humanismo cristiano, basado en la naturaleza humana del alma, el cuerpo y el intelecto, herido por el pecado original y redimido por el Dios encarnado? ¿Cómo se puede pensar en "humanizar" a alguien o algo si no se reconoce primero quién es el creador de lo que es humano?
Pero hay un hecho aún más misterioso que debe ser entendido. Si la Iglesia se presenta ahora como una institución activa en el campo social, y de hecho deja claro que la Santa Misa no es un "santo sacrificio", sino sólo una "asamblea", y como una asamblea pública está regulada por las normas del gobierno estatal, ¿por qué se queja la gente?
Por estas razones, tememos que el mayor cambio después de Covid-19 pueda afectar la autoridad moral de la iglesia.
De hecho, existe el peligro de que sea eliminada como mediadora, no sólo por razones pragmáticas sino también por razones filantrópicas.
El filantropismo (o la caridad sin verdad) quiere ser exactamente el competidor laicista de la caridad cristiana. Gracias a las tentaciones y a la influencia del filantropismo, que está cargado de dinero, la autoridad moral corre el riesgo de convertirse en el vehículo de la religión universal, del ecologismo, con el fin de unir todas las culturas en un único valor universal.
A veces la Iglesia parece anticiparse casi proféticamente a la era post-Coronavirus, anticipando el reconocimiento de un papel dominante del Estado, buscando apoyo geopolítico fuera de los tradicionales occidentales, y sugiriendo la posibilidad de la fusión de las religiones (como si fueran corporaciones) eliminando los obstáculos a esta transformación (dogmas, familia, soberanía, tradición...) a través de la devaluación y el debilitamiento.
Hasta hace algún tiempo, a la Iglesia no se le permitía ocuparse de la economía, la ciencia y la política, sino que tenía que limitarse a pensar sólo en la conciencia. Hoy en día la Iglesia se ve obligada a tratar con la economía, la ciencia y la política, pero ya no con la conciencia. Y parece haber aceptado esto. La consiguiente reducción de su papel mediador es inevitable.
En esta situación, la Iglesia debe esforzarse por señalar y explicar el "misterio trascendente" de lo que ha sucedido y de lo que podría suceder, en lugar de proponer soluciones que no tienen nada que ver con Cristo y que simplemente engañan.
La Iglesia hoy debe reavivar y dar esperanza a todos, y puede hacerlo también a través del diálogo, pero a través del diálogo para que se pueda encontrar a Cristo, a través de la evangelización, porque la verdadera hambre y sed de hoy es ante todo de Dios. Sólo de esta manera, y sólo de esta manera, "todo irá bien" en este mundo y en el otro.
https://katholisches.info/2020/05/23/aus-angst-vor-der-pandemie-wird-die-kirche-zur-ngo/