Sorpresa, sorpresa, la Comisión Europea (CE) tenía preparada una "Hoja de Ruta de la Vacunación" meses antes de que estallara la pandemia COVID-19.
La hoja de ruta debería conducir a una "propuesta de la Comisión para una tarjeta de vacunación/pasaporte común para los ciudadanos de la UE para el 2022".
Actualizado por última vez durante el tercer trimestre de 2019, el documento de 10 páginas fue seguido, el 12 de septiembre, por una "cumbre mundial de vacunación" organizada conjuntamente por la CE y la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Bajo el título "Diez acciones hacia la vacunación para todos - Todos deberían poder beneficiarse del poder de la vacunación", el manifiesto de la cumbre lamenta que:
"A pesar de la disponibilidad de vacunas seguras y eficaces, la falta de acceso, la escasez de vacunas, la desinformación, la complacencia ante los riesgos de enfermedad, la disminución de la confianza pública en el valor de las vacunas y las desinversiones están perjudicando las tasas de vacunación en todo el mundo".
Y con ellos, podría decirse, los beneficios de las compañías farmacéuticas.
En julio de 2017, por ejemplo, Italia hizo 12 vacunas obligatorias para los niños. Después, los precios de estas mismas vacunas subieron un 62%: de un precio medio por dosis de 14,02 euros a 22,74 euros.
El mercado mundial de la vacunación tiene actualmente un valor de 27.000 millones de dólares al año. Según las estimaciones de la OMS, alcanzará los 100.000 millones de dólares en 2025.
Dado que la cumbre mundial de vacunación de la CE-OMS también debatió una agenda de vacunación renovada para 2030, los accionistas de las grandes farmacéuticas no tienen que preocuparse por el rendimiento a largo plazo de sus acciones.
En realidad, no hay que "perjudicar las tasas de vacunación en todo el mundo".
El manifiesto de la cumbre mundial sobre la vacunación pasa a enumerar 10 "lecciones (...) y acciones necesarias para una vacunación para todos".
Cada "lección" es una joya de lo que el filósofo neo-marxista italiano Diego Fusaro llama "el capitalismo terapéutico".
La redacción es perentoria y no deja lugar a matices y debates. Adjetivos como "todos" "todos" "indiscutiblemente" abundan. Las declaraciones en el estado de ánimo condicional están ausentes.
Más que un plan de acción cauteloso, de inspiración científica y abierto a la duda, el tono - "proteger a todos en todas partes", "no dejar a nadie atrás" - es inadecuadamente mesiánico.
¿Qué pasa con los que no quieren ser "protegidos" de esa manera? Sólo en Alemania, aproximadamente el 10% de toda la población, o sea 8 millones de personas, están fuertemente en contra de una vacuna contra el Coronavirus.
Pero veamos lo que podemos aprender, por así decirlo, de estas "lecciones".
La lección 1 comienza con: "Promover el liderazgo político mundial y el compromiso con la vacunación" - esto parece ser lo que estamos presenciando ahora, con los gobiernos de todo el mundo sugiriendo que las máscaras y el distanciamiento social permanecerán en su lugar hasta que se encuentre una vacuna para la Corona-Sars2.
¿Y qué pasa con los políticos que están en contra de la vacunación?
¿Se les dirá a sus votantes, como el Comisario de Presupuesto de la UE Gunther Oettinger (in)famoso con los votantes italianos de la Lega en 2018, que "los mercados les enseñarán a votar por lo correcto"?
¿Se desatará una nueva pandemia para enseñar a la gente a votar por lo correcto?
La lección 4, "Afrontar las causas fundamentales de la vacilación en materia de vacunas, aumentando la confianza en la vacunación", parece el proyecto de una gran campaña de propaganda, que prevé -leemos en la hoja de ruta de la UE sobre las vacunas- el "desarrollo de módulos de formación en línea dirigidos a médicos generalistas y proveedores de atención primaria de la salud, centrados en la mejora de las aptitudes para dirigirse a las poblaciones vacilantes y promover el cambio de comportamiento".
La lección 5, "Aprovechar el poder de las tecnologías digitales para reforzar la supervisión del rendimiento de los programas de vacunación", plantea, en tiempos de rastreo de aplicaciones y muñequeras electrónicas, preocupaciones legítimas sobre una mayor invasión de la tecnología en nuestras vidas -y en nuestros cuerpos-.
¿De qué tecnologías digitales estamos hablando? ¿Tal vez un chip subcutáneo, como el recientemente patentado con el número satánico 060606 por la Fundación Bill y Melinda Gates?
La lección 9 es, para el periodista no principal, y para la libertad de expresión en general, la más amenazante [el tipo en negrita es mío]:
"Empoderar a los profesionales de la salud en todos los niveles, así como a los medios de comunicación, para que proporcionen información efectiva, transparente y objetiva al público y luchar contra la información falsa y engañosa, incluyendo la participación en plataformas de medios sociales y empresas tecnológicas".
Ahí vamos: la lucha contra las llamadas "Noticias Falsas" ha vuelto. Más trabajo para los autoproclamados "Facts-Checkers" de Facebook.
Las Noticias Falsas son, por supuesto, la jerga orwelliana para cualquier información no alineada, sin importar su contenido, origen y verificabilidad.
De hecho, el manifiesto de vacunación mundial no proporciona ninguna definición de "información objetiva", o de "información falsa y engañosa".
Si las vacunas son tan seguras como afirman la UE y la OMS sin ofrecer ninguna prueba, ¿por qué entonces el gobierno de los Estados Unidos creó, ya en los años 80, un organismo llamado Programa Nacional de Compensación por Lesiones Causadas por las Vacunas (VICP)?
Leemos en el sitio web oficial del VICP, "una alternativa "sin culpa" al sistema legal tradicional para resolver las peticiones de lesiones por vacunas".
Con bastante éxito, parece ser.
En el período comprendido entre el 10/01/1988 (cuando el VICP comenzó a conceder indemnizaciones por daños y perjuicios) y el 06/01/2020 (últimos datos disponibles), el VICP ha concedido una indemnización total de 4.385.672.580,43 dólares de los EE.UU.
Esta cifra excluye la indemnización resultante de las acciones legales reales, en particular las acciones contra Big Pharma.
Pero, como explica el documentalista italiano Massimo Mazzucco, las autoridades estadounidenses no se detuvieron ahí para proteger a la Big Pharma de las acciones legales.
En 2010, un fallo histórico de la Corte Suprema de EE.UU. citó el Código de EE.UU. Título 42 así:
"La ley elimina la responsabilidad del fabricante por los inevitables efectos secundarios adversos de una vacuna".
El mismo fallo se explica con más detalle:
"Ningún fabricante de vacunas será responsable en una acción civil por daños y perjuicios derivados de lesiones o muertes relacionadas con la administración de una vacuna después del 1 de octubre de 1988...
...si la lesión o la muerte son el resultado de efectos secundarios inevitables, aunque la vacuna haya sido preparada adecuadamente y vaya acompañada de las instrucciones y advertencias adecuadas".
1988 fue, por supuesto, el año en que el Programa Nacional de Compensación por Lesiones Causadas por Vacunas comenzó a otorgar compensaciones a las víctimas de lesiones causadas por vacunas, evitando así dolores de cabeza legales a la Gran Farmacia en el proceso.
Como señala el biólogo de sistemas Dr. Shiva Ayyadurai, la imposibilidad de demandar a las compañías farmacéuticas por las vacunas, combinada con la caída de los beneficios de la venta de medicamentos, convirtió a las vacunas en el nuevo modelo de negocio de Big Farma.
Y ahora la Unión Europea y la OMS financiada por Bill Gates están de acuerdo con ello.
(...) el gobierno (...) no es más que un comité para gestionar los asuntos comunes de las elites mundiales.
https://www.strategic-culture.org/contributors/daniele-pozzati/