El arzobispo Carlo Maria Viganò exige que se admita que el intento de una hermenéutica de la continuidad ha fracasado.
¿Se dirige el arzobispo Carlo Maria Viganò a un cisma? Este peligro es visto por el conocido vaticanista Sandro Magister. Nada complacería más al ambiente papal y a los progresistas más duros de la Iglesia que un paso así.
El Arzobispo Viganò, diplomático vaticano, fuera de servicio desde 2016, había servido cinco años como Nuncio Apostólico en los Estados Unidos. No hay ningún puesto más importante en el cuerpo diplomático. El Papa Benedicto XVI lo había enviado a Washington. Sin embargo, adquirió fama internacional bajo el Papa Francisco, sin llegar a ser protagonista, cuando se convirtió en su acusador más famoso y radical. El alto diplomático estaba acostumbrado a trabajar en un segundo plano con el reflexivo y considerado lenguaje de la diplomacia. Pero a finales de agosto de 2018 esto cambió.
La primera revisión en 2018
Cuando el New York Times expuso la doble vida homosexual de Theodore McCarrick, entonces cardenal, y las acusaciones de abuso sexual de niños y jóvenes, incluyendo la corrupción homosexual de sus propios seminaristas, el Papa Francisco (NT: cuando se hizo inevitable por la presión mundial de la prensa) despojó al cardenal de sus votos púrpura. Tal movimiento no tenía precedentes en los siglos pasados.
Al mismo tiempo, Fco aseguró al público que no sabía nada de los vicios de McCarrick, de lo contrario habría actuado inmediatamente y mucho antes. Esta afirmación indignó a Monseñor Viganò (NT: ya que él mismo había avisado a Fco de las fechorías de McCarrick). Viganò, en un expediente acusó a Francisco de falsedad y reveló que ya había informado detalladamente al entonces recién elegido Papa en junio de 2013 sobre la doble vida de McCarrick, que por lo tanto fue sancionado por el Papa Benedicto XVI, aunque en ese momento ni siquiera se conocía el alcance total de sus vicios. Francisco, por otro lado, rehabilitó a McCarrick y le abrió el acceso al poder papal de una manera que el cardenal de los EE.UU. nunca había tenido antes. McCarrick influyó sobre todo en los nombramientos de obispos en los EE.UU. En 2018 esto debería dar lugar a la acusación adicional de haber apoyado y fortalecido una red de homofilia.
El dossier de Viganò dio en el blanco como una bomba. Los medios seculares se irritaron brevemente. Sin embargo, esto fue contrarrestado por la autodisciplina prescrita que protege al Papa Francisco - en contraste con sus dos predecesores. El círculo papal se puso furioso. El Arzobispo Viganó pareció ser enterrado y arrastrado bajo un alud de lodo, pero el diplomático del Vaticano mostró una notable firmeza. Para estar seguro, sin embargo, comenzó a mantener su paradero en secreto. También defendió su postura contra aquellas partes no progresistas de la iglesia que consideran que la crítica papal es fundamentalmente objetable. Los hechos que mencionó fueron confirmados. En dos suplementos, Monseñor Viganò proporcionó más detalles como prueba, incluyendo fechas exactas y nombres. Sobre todo, reveló una parte de la red homosexual episcopal en los EE.UU y el Vaticano.
Se quedó en silencio. El gran acusado, el Papa Francisco, también guardó silencio. Hasta el día de hoy no ha comentado, o sólo marginalmente, las serias acusaciones hechas por su ex-alto diplomático. En la Santa Sede se observó atentamente que los medios seculares liberales de izquierda, que marcaban la pauta, mantenían la barrera protectora alrededor de Francisco. Tan pronto como esto se asegurara, uno podría fácilmente ignorar el asunto en sí mismo.
La advertencia de un nuevo orden mundial
Pero eso no es todo. El arzobispo Viganò, abogado y diplomático acostumbrado a pensar con precisión, se ha pronunciado repetidamente en los últimos 22 meses y también ha apoyado algunas iniciativas críticas con el Papa. En enero pasado, sorprendentemente, participó en la Acies ordinata de los círculos de la tradición en Munich para protestar contra la cismática y herética Vía Sinodal de la Conferencia Episcopal Alemana y el Comité Central de los Católicos Alemanes (ZdK). En mayo él mismo inició por primera vez una acción que bajo el nombre de Veritas liberabit vos (La verdad os hará libres) criticó duramente las medidas restrictivas de numerosos gobiernos en relación con el coronavirus.
Sobre todo, advirtió que hay fuerzas que quieren utilizar el virus como pretexto para lograr un programa político para el establecimiento de un nuevo orden mundial, pasando por alto el orden constitucional existente y los procesos democráticos de toma de decisiones.
También en este caso, hubo un asombroso silencio en los principales medios de comunicación del mundo y, una vez más, la iniciativa de Viganò fue barrida rápidamente bajo la alfombra. Porque el diplomático, con su lenguaje claro, aparentemente había presentado un texto demasiado "peligroso" para ser puesto a disposición del público ni siquiera sin filtrar. Rara vez en los últimos años -con un tema de la Iglesia- se hizo más claro cuán masiva y perfectamente los principales medios de comunicación a través de filtros y barreras practican el control de la opinión pública. Al mismo tiempo, el llamamiento Veritas liberabit vos también fue firmado por varios cardenales, lo que ya de por sí representa una sensación. En la crisis del Coronavirus, aparte de los discursos médicos, no se publicó ningún otro documento tan importante como esta crítica. No es de extrañar que esté silenciado.
En el ambiente papal y entre los convencidos bergoglíficos circula desde finales del verano de 2018 el rumor de que el arzobispo Viganò ya no está unido al Papa, que se ha convertido en un cismático. Esto no era sólo una convicción que algunas personas realmente apreciaban. Había otra razón: nada sería más cómodo. El caso Viganò se resolvería de un solo golpe. Ni los progresistas ni Roma tendrían que justificarse ante un cismático. El asunto podría cerrarse sin que el Papa Francisco, por ejemplo, tenga que comentar las acusaciones hechas hace dos años. El arzobispo Viganò, en su expediente del 26 de agosto de 2018, había pedido nada menos que la dimisión de Francisco.
Las conclusiones relativas a Benedicto XVI
En efecto, Monseñor Viganò, dotado de su autoridad y rango, formula una posición en la Iglesia que involucra latentemente a muchos más círculos del clero y de los fieles de lo que algunos piensan, pero que apenas se ha articulado tan abiertamente y de forma tan puntual en los últimos tiempos. Hace 20 días el Arzobispo también objetó un punto central del pontificado de Benedicto XVI.
El Papa alemán, que acababa de pasar unos días con su hermano en Ratisbona y que había dejado el Vaticano por primera vez desde su retiro en el monasterio de los Jardines Vaticanos, trató de corregir el rumbo en la mayor medida posible durante su mandato. Quería corregir la lectura del Concilio Vaticano II que había dominado todo durante 50 años. Articuló este objetivo en un gran discurso en 2005, justo en su primera recepción de Navidad para la Curia Romana. Se trata de la liturgia, la teología y la comprensión de la propia Iglesia. En última instancia, se trata de toda la vida de la Iglesia más allá de la piedad personal.
El período posconciliar estuvo dominado por la hermenéutica de la ruptura. Benedicto XVI trató de contrarrestarla con una hermenéutica de continuidad. Leyendo los documentos del Concilio a la luz de la tradición de los dos mil años de historia de la Iglesia, las rupturas y su mentalidad debían ser superadas. No sólo los guardianes de la hermenéutica de la ruptura y la Iglesia del 68 se resistieron a esto boicoteando y saboteando el pontificado de Benedicto donde pudieron. Por otra parte, también desde el lado de la tradición se expresaron dudas sobre si realmente todas las declaraciones del Concilio, incluso las más controvertidas, podían ajustarse a la tradición. También este lado postuló una hermenéutica de la ruptura del espíritu del arzobispo Marcel Lefebvre. Durante el pontificado de Benedicto XVI esta crítica raramente fue más allá de la articulación de las preocupaciones, ya que el acuerdo fundamental con el jefe de la iglesia alemana seguía siendo dominante. Bajo Francisco este consenso se desvaneció rápidamente. La tradicional timidez de la crítica papal, característica de los círculos eclesiásticos fieles y que se entiende como distinción, obtuvo algunas grietas, cuanto más imprevisible aparecía el nuevo jefe argentino de la iglesia y más irritantes resultaban ciertas declaraciones y acciones.
El Arzobispo Viganò reaccionó el 9 de junio a una declaración del Obispo Auxiliar Athanasius Schneider, que había publicado en LifeSiteNews, y habló de un "monstruo" que los círculos modernistas habían creado por el Concilio Vaticano II. También hizo algunas observaciones sobre el pontificado de Benedicto XVI, que "engañó" a la Iglesia con su hermenéutica de continuidad.
Con su lectura, el Papa alemán había incluso reforzado la tesis de los modernistas de que el Concilio Vaticano II era inmune a las herejías. Bastaba, esa es la diferencia con la hermenéutica de la ruptura, leer el Concilio "en perfecta continuidad con la verdadera doctrina de todos los tiempos", resumió Sandro Magister. El Arzobispo Viganò lo contrarresta diciendo que hay declaraciones en los documentos del Consejo que son tan ambiguas que no pueden ser reconciliadas con la tradición. Por esta razón, la hermenéutica de la continuidad no va lo suficientemente lejos.
Los comentarios del arzobispo Viganò se han acentuado en general en los últimos meses. Cada vez más claramente, llamó a las cosas por su nombre, donde previamente se habían insinuado en el mejor de los casos. Recientemente esto sucedió en un intercambio público con Phil Lawler, autor de Lost Shepherd, un libro crítico del pontificado de Francisco.
Las críticas a los textos controvertidos del Concilio eran "demasiado tímidas", dijo Monseñor Viganò. No todo se puede aclarar corrigiendo unas pocas palabras. Esto se aplica sobre todo al documento Dignitatis humanae sobre la libertad de religión. Sandro Magister resumió las demandas del arzobispo de la siguiente manera y lo citó diciendo:
"Hacer lo que debe hacerse de una vez por todas es 'dejarlo todo y olvidarlo'."
Por consiguiente, según Monseñor Viganò, incluso los culpables de falsa teología deben ser expulsados del cargo, a menos que muestren discernimiento y se conviertan.
El asunto era muy grave, dijo el Nuncio Apostólico con calma, porque a partir del Concilio se distorsionó la naturaleza de la Iglesia, con el fin de crear una nueva "religión unificadora del mundo", cuyo inventor y primer teórico fue la "masonería". El brazo político de esta nueva religión mundial era un "gobierno mundial fuera de control", como lo querían las poderosas fuerzas seculares. Es contra estas fuerzas y sus objetivos que se dirige el llamamiento Veritas liberabit vos y la carta de Monseñor Viganò al Presidente de los Estados Unidos Donald Trump, a quien describió como un luchador de la luz en la lucha contra los poderes de la oscuridad. Trump respondió con entusiasmo con un tweet que se distribuyó en todo el mundo en las redes sociales.
El paso más reciente del discutidor arzobispo es la acusación contra Benedicto XVI de haber fracasado en sus demasiado tímidos intentos de hacer las correcciones necesarias al Concilio Vaticano II. Su tesis de una hermenéutica de la continuidad había resultado ser muy poco exhaustiva, pero también en algunos puntos impracticable. Esta también es una admisión necesaria si se quiere establecer el curso necesario.
La pregunta sigue siendo si los sensores de Sandro Magister han informado de una falsa alarma o si su sistema de alerta temprana es preciso y reacciona de forma particularmente sutil, ya que esta última crítica, que también afecta a Benedicto XVI, pretende identificar el camino del Arzobispo Viganò hacia el cisma. El hecho es que Santa Marta no podría estar mejor.
Texto: Giuseppe Nardi
https://www.katholisches.info/