¿Cuál es la verdadera motivación para intentar vacunar a millones de personas sanas?
Según la Dra. Carrie Madej, los posibles motivos incluyen la manipulación del genoma, el control de la población, la introducción de marcas de alta tecnología, la vigilancia continua y la manipulación potencial.
Mientras que la vacuna contra el coronavirus de Pfizer se ha acelerado a través del proceso de desarrollo, prueba, aprobación y ahora distribución, a "velocidad de la luz", un ex vicepresidente y jefe científico de la corporación farmacéutica internacional contradijo enérgicamente la necesidad y utilidad de la misma.
El Dr. Michael Yeadon, que "pasó más de 30 años dirigiendo la investigación de nuevos medicamentos [para la alergia y las enfermedades respiratorias]", y se retiró de Pfizer con "el puesto de investigación más importante en este campo", escribió:
No hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia. Nunca he oído hablar de vacunas con tanta insensatez. No se vacuna a la gente que no está en riesgo de contraer una enfermedad. Tampoco se planea vacunar a millones de personas sanas y con una vacuna que no ha sido probada extensamente en seres humanos.
Yeadon apoya su afirmación demostrando que de un 30 a 40% de la población ya tiene inmunidad por las células T, previa a la llegada del virus, y que otros ya han sido infectados; entonces aproximadamente, del 65 al 72% de la población tiene inmunidad al COVID-19, alcanzando un nivel crítico de inmunidad colectiva. Por lo tanto, afirma, "la pandemia ha terminado efectivamente" y a los ciudadanos "se les debería permitir inmediatamente volver a la vida normal".
Aunque sus voces son sistemáticamente suprimidas por los medios de comunicación y las grandes corporaciones de tecnología, decenas de miles de médicos, científicos y practicantes de la medicina están de acuerdo con las amplias conclusiones de Yeadon, ya sea explícita o implícitamente. La Gran Declaración de Barrington es el mejor ejemplo. Estos más de 51.000 profesionales de la medicina y las ciencias de la salud afirman que, debido al peligro relativamente leve que supone el COVID-19 para la gran mayoría de la población, se debería permitir "a quienes corren un riesgo mínimo" "vivir sus vidas normalmente [y] desarrollar la inmunidad de rebaño al virus". Otros ejemplos incluyen una extraordinaria carta de casi 3.000 médicos y profesionales de la salud en Bélgica, y cientos de médicos en España y Alemania llamando a COVID-19 una "falsa pandemia" con el propósito de crear una "dictadura mundial con una excusa sanitaria".
El mundialmente reconocido microbiólogo Dr. Sucharit Bhakdi incluso llegó a afirmar en una entrevista en el Ingraham Angle que la campaña de vacunación es "francamente peligrosa".
"Y les advierto", dijo, "si siguen por este camino, irán a la perdición".
También, lo más severamente reprimido, es el hecho de que hay tratamientos baratos, seguros y muy efectivos disponibles para el COVID-19. El tratamiento temprano con hidroxicloroquina, zinc, un antibiótico y vitaminas es una de esas opciones con un historial fenomenal. Otro tratamiento de este tipo, que es aclamado nada menos que como "milagroso", es el uso de la ivermectina, de la que se dice que "elimina la transmisión de este virus".
El hecho de que los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos (NIH) hayan recomendado no usar tales tratamientos, y que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) haya trabajado "irracionalmente" para impedir la disponibilidad de estos medicamentos, junto con su negligencia en el estudio suficiente de los medicamentos reutilizados para el tratamiento de esta enfermedad, han dejado a los médicos seriamente preocupados, e incluso "traumatizados" al ver morir innecesariamente a muchos de sus pacientes.
En su lugar se proponen novedosas, costosas y peligrosas vacunas farmacéuticas, destinadas a toda la población y desplegadas por los militares, aunque COVID-19 tiene una tasa de supervivencia del 99,6%, que es prácticamente del 100% para los menores de 20 años, y una edad media de muerte de unos 82 años, similar a la duración normal de la vida.
Como es evidente para el simple sentido común, y bien dicho por los médicos europeos mencionados anteriormente, "Si el 95% de las personas experimentan el Covid-19 prácticamente sin síntomas, el riesgo de exposición a una vacuna no probada es irresponsable".
De hecho, el Dr. Joseph Meaney, presidente del Centro Nacional Católico de Bioética (NCBC), afirma que el consentimiento informado ni siquiera es posible para estas nuevas vacunas, ya que los efectos a largo plazo siguen siendo desconocidos debido a la falta de pruebas prolongadas. Por lo tanto, cualquier uso de la coerción de las personas para tomar tal vacuna sigue siendo "éticamente inaceptable".
Por lo tanto, dado que esta vacuna apresurada no es claramente necesaria debido a la presencia de la inmunidad de rebaño, y el pequeño segmento de la población amenazado por este virus, para el cual hay disponibles tratamientos efectivos, económicos y no invasivos, ¿por qué hay un impulso tan agresivo, orquestado, del gobierno y de los medios de comunicación para vacunar a toda la nación?
Por lógica, las motivaciones deben ir más allá del propósito declarado de inmunizar contra el COVID-19. Por lo tanto, a continuación enumeramos varias posibilidades educadas para su consideración.
(sigue en el post anterior)