Sólo hay un Papa… dice Andrea Cionci: ¿Cuál es el verdadero?



Sólo hay un Papa... Andrea Cionci se pregunta: ¿Cuál es el verdadero?

"Sólo hay un Papa", declara Ratzinger al Corriere.

Pero no explica cuál de los dos.


Oíd, oíd: la entrevista exclusiva de hoy a Benedicto XVI realizada por Massimo Franco en el Corriere della Sera ha aportado por fin claridad al misterio de los dos papas.

Copiamos aquí las citas del "papa emérito" que, según la interpretación dada por Franco, supuestamente quitan definitivamente la cabeza al toro de los rumores y disputas que dirían que Bergoglio es un papa ilegítimo:

"No hay dos papas. Sólo hay un Papa..." Joseph Ratzinger lo dice con voz tenue, esforzándose por decir cada palabra con claridad. "Sólo hay un Papa", repite, golpeando débilmente la palma de su mano en el reposabrazos.

Sólo hay un Papa; eso es genial. ¿CUÁL DE LOS DOS ES ENTONCES? Ratzinger no lo explica. Si se relee atentamente el artículo de Franco, en ningún lugar dice Ratzinger: "Bergoglio es el único Papa verdadero". Esto es lo que hubiera sido la forma más obvia y sencilla de resolver una disputa de larga data.

Por lo tanto, si se quiere, las declaraciones de Benedicto podrían interpretarse perfectamente como referidas también a él mismo: "Sólo hay un Papa, y es el que ha conservado el munus petrino, es decir: YO".

Ratzinger continúa en la entrevista de Franco:

Fue una decisión difícil. Pero la tomé con plena conciencia, y creo que hice bien. Algunos de mis amigos un poco "fanáticos" siguen enfadados; no han querido aceptar mi elección.

¿Su decisión ha dejado descontentos a sus seguidores más fieles? ¿Y qué significa eso? Aldo Maria Valli  quiere mucho a Benedicto, pero no está de acuerdo con su decisión. Valli piensa que Bergoglio es un Papa legítimo (aunque no lo sea en su sustancia espiritual), y está descontento con la renuncia de Ratzinger.

Esto no excluye la posibilidad de que Benedicto haya dimitido aparentemente como parte de una estrategia que se le escapa a Valli. 

Benedicto continúa:

Pienso en las teorías conspirativas que le siguieron: los que dijeron que era culpa del escándalo Vatileaks, los que dijeron que era una conspiración del lobby gay, los que dijeron que era por el caso del teólogo conservador lefebvriano Richard Williamson. No quieren creer que haya sido una elección hecha con plena conciencia. Pero tengo la conciencia tranquila.

En realidad, estas no son las teorías conspirativas más populares, que son, por el contrario, las maquinaciones del grupo mafioso de San Gallen -por otra parte, declarado explícitamente por el primado de Bélgica, el cardenal Danneels- y de la masonería eclesiástica. Todo el mundo lo sabe; se habla de ello desde hace años.

Ni la masonería ni la mafia de San Gallen son mencionadas por Ratzinger, y este es precisamente el punto.

Así, su elección de dimitir sin dimitir, o de dimitir inválidamente, podría haber sido dictada por la presión de los lobbies (no mencionados por él) y este plan, sutilmente estratégico, ha dejado descontentos a sus partidarios, que no han captado su significado. Tiene la conciencia tranquila porque sabe que Tempus omnia revelat. Como se puede ver, el discurso de Ratzinger se mantiene sin fisuras, sin una arruga.

Entonces, ¿Benedicto XVI es deshonesto y utiliza trucos? En absoluto: sería perfectamente sincero y coherente con toda su conducta hasta la fecha. Viéndolo desde otra perspectiva, de igual dignidad que la del Corriere, Benedicto no renunció válidamente; sigue siendo Papa porque conserva el munus petrino; sigue vistiendo de blanco, llamándose Pontifex Pontificum, impartiendo las bendiciones apostólicas, pronunciándose en materia de fe, y además reitera en una entrevista, con fuerza, que sólo hay un Papa: él.

Visto así, su discurso es completamente coherente.

¿Una teoría de la conspiración? No, la lengua italiana habla claramente, sólo hay que saber leerla con atención, y mi colega Franco ha informado ciertamente de las citas con fidelidad.

Ahora bien, es evidente que si fuera cierto que Ratzinger fue obligado a dimitir, es plausible que no sea libre de expresarse libremente: tal vez esté siendo chantajeado, o amenazado, ¿quién sabe? ¿Por qué, si no, el "pastor alemán", el teólogo adamantino, el pensador alemán muy racional y profundo conocedor de la Iglesia, sería tan ambiguo? ¿Sólo para dejar a mil millones y 300.000 católicos en la zozobra y la incertidumbre?

Y entonces es obvio que, en tal caso, su único recurso estaría en utilizar un lenguaje veraz pero velado, que sólo algunos son capaces de interpretar correctamente, según el Logos divino. Es un lenguaje sutil que también ha sido reconocido en la Declaratio de la resignación.


Además, las pesadas y azucaradas superestructuras del Corriere, que justo al hilo de las últimas declaraciones de Aldo Maria Valli quieren hacer decir a Benedicto a toda costa LO QUE NO HA DICHO, dice mucho de la narrativa dominante de los dos papas. Lo cierto es que la entrevista no define nada, sino que agrava las sospechas.

La sensación es que Ratzinger, que al parecer es el único que conserva el título de Vicario de Cristo (Bergoglio ha renunciado a él) está siendo "inocente como una paloma y astuto como una serpiente", como recomendaba Jesucristo. Y que, con cuatro palabras cuidadosamente pronunciadas, ha engañado a todos. De nuevo.

*

Muchos citan el hecho de que en 2019 Benedicto supuestamente admitió que Francisco es el Papa. Pero no es cierto. En 2019 Vatican News citó la entrevista del Corriere della Sera donde aparece la siguiente frase del periodista Massimo Franco:

"Los enemigos de Bergoglio, a menudo conservadores que buscan desesperadamente una palabra de Benedicto que suene a crítica de Bergoglio, le escucharon responder sin falta que "Hay un solo Papa; es Francisco".

Eso dice Franco, pero es un rumor, una suposición; no es una cita directa de Ratzinger.

Y en cambio Vatican News lo hizo pasar como una declaración directa de Ratzinger, titulando: "Benedicto XVI: Hay un solo Papa, Francisco".

Y en el texto escriben: "Es la certeza de Benedicto XVI que recuerda a todos: "Hay un solo Papa, Francisco".

Una manipulación que habla por sí misma.


https://www.marcotosatti.com/



Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Benedicto no ha dejado en la sosobra a nadie,esta en las sagradas escrituras «los dones de Dios son ¡¡irrevocables!!».
Hammer ha dicho que…
Bueno, pues si son verdaderas las revelaciones privadas a Agustín del Divino Corazón, la Virgen María predijo en 2010 que pronto habría dos papas, uno verdadero y otro falso. Sería otra forma de describir esta realidad.

Estamos en una guerra continua y sin cuartel de información y desinformación en la que no se puede fiar uno ni de su propia sombra. Y no parece que sea Vatican News precisamente un medio de comunicación excepcional que esté fuera de esta dinámica de confrontación. Sin ir más lejos, se trata de la revista de la misma institución que pretende hacernos creer que inocularse ARNm es bueno para nuestra salud.

La gente está intoxicadísima por la desinformación, tanto en materia de papas como en todo lo demás. Como el Espíritu Santo no pueda hacerse un hueco en el corazón de muchísima gente que lo necesita como la vida misma en estos tiempos tan cruciales, con lo engañadísima que está, no sé qué va a pasar.
Canonista ha dicho que…
Sólo hay un Papa... Andrea Cionci se pregunta: ¿Cuál es el verdadero?
"Sólo hay un Papa", declara Ratzinger al Corriere.
Pero no explica cuál de los dos.

Benedicto XVI no tiene nada que explicar. El ha cumplido al pie de la letra lo que el Derecho Canónico manda. Pero están los que conocen la Verdad sobre esto y guardan silencio cómplice, y están todos los tantos vaticanistas, periodistas, opinólogos, expertos, teólogos, y canonistas ignorantes que desconocen lo principal que tendrían que conocer para dilucidar esta cuestión.

La norma expresa que regula la disciplina sobre la renuncia papal se encuentra en la Constitución Apostólica Quoniam aliqui, Decretal de Bonifacio VIII (in 6°), 1.1, T.7, cap. 1, De Renunciatione.
Esta norma fue codificada en el canon 221 del CIC 1917, en el cual se habla de una renuncia sin más adicciones: renuntiet; y en el canon 322, 2 del CIC 1983, en el cual aparece la renuncia a su oficio: muneri suo renuntiet.

En la fórmula que utilizó el Papa Benedicto XVI para expresar su renuncia, se contempla la intención clara del Papa de no renunciar al ministerio petrino:
I. por la ausencia de cualquier referencia al canon 322, 2;
II. por la elección de un léxico diferente, tanto a la norma Quoniam alicui, en donde se emplea la expresión renuntiare Papatui (renunciar al Papado); y a la redacción del Código, que rige renuntiatio muneri (la renuncia al oficio).
El Papa Benedicto XVI usa la expresión: ministerio Episcopi Romae… commisso renuntiare.
Con esta fórmula no se muestra que esté renunciando al Papado expresamente, porque la norma vigente indica que el texto oficial de la renuncia del Papa debe decir cedere Papatui (ceder el Papado), y Benedicto XVI claramente está diciendo que renuncia al ministerio del Obispo de Roma, quien tiene el ministerio de gobernar la Iglesia desde Roma, el ministerio episcopal.
Es claro su pensamiento: no renuncia al munus como se entiende en el canon 322, 2 del CIC 1983, sino al ministerium, como lo especificó en su última audiencia:
«Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio… Ya no tengo
la potestad del oficio para el gobierno de la Iglesia…»
La decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio no es renunciar al Papado, al munus, al Primado de Jurisdicción. Se renuncia a la administración.

Esta es el sustento Canónico por el que Benedicto XVI es el único Papa. Él no tiene que explicarlo. Se supone que los "católicos" lo deben conocer...
Damián Galerón ha dicho que…
Conozco las obras de Benedicto XVI. Esa supuesta entrevista a Benedicto y las respuestas que "supuestamente ha dado", no coinciden con la forma expresiva que suele utilizar, ni con la forma de ser de él.
Esa entrevista, es una auténtica estafa.
Templario ha dicho que…
Además de los datos que ya conocemos por Antonio Socci y otros, la Palabra de Dios es como una espada de dos filos.
S. Mateo 7,15: "Por sus frutos los conoceréis".
¿Que frutos ha dado Bergoglio?
Apostasía, Herejías e idolatrías pachamámicas. No se puede aceptar a Bergoglio como católico porque es masón (Rotary Club), condenado por la Iglesia. Se le debe considerar como antipapa, usurpador y traidor.
http://sededelasabiduria.es/2018/05/15/la-condena-de-la-iglesia-al-rotary-club/
Y si aplicamos la 2ª de Tesalonicenses 2 y Apocalipsis 13, entonces sabremos que es el que le está preparando el terreno al anticristo, al cual conoceremos como el falso mesías cuando Bergoglio elimine la Eucaristía.
Daniel 8-9-11 y 12.
Mas lectura bíblica y menos televisión.
Non Nobis.
Anónimo ha dicho que…
Optimo, Templario.
Además, como dice Jesús, las ovejas deben conocer el verdadero Pastor. Bergoglio no habla como pastor sino como un dragón. Es doble y blasfemo.
Esta muy claro que el verdadero Papa es Benedicto.
M. Galán ha dicho que…
Qué bien que un canonista hable sobre esta cuestión tan importante y tan sencilla de entender, aunque yo siempre lo enfoco desde que el c. 332 pide al Papa, después de no exigirle
una razón ni que nadie se lo acepte, que no haya presiones sobre él y que diga que renuncia. En cuanto a lo primero, una risa, porque el propio BXVI dice al ser elegido en 2005: "Rezad para que no huya ante los lobos", es decir, se podrá argumentar que unas personas tienen más resistencia que otras a las presiones pero es indudable que constituye toda una declaración pública de su existencia, como si quisiera poner en antecedentes al gran público y a los entendidos, y, en cuanto a la segunda condición de ese cánon recordemos la frase, para abundar en la explicación del canonista: "Ya no ostento la facultad para el ejercicio del gobierno de la Iglesia", muy rebuscada pero también muy clara. Gracias.