El feticidio intencionado nunca es necesario, ni siquiera en el peor de los casos", afirma el Dr. John Bruchalski.
Otro ex abortista convertido en médico pro-vida denuncia que el argumento más poderoso para instaurar el aborto legal, situaciones en las que supuestamente es necesario (matar al no nacido) para salvar la vida de las mujeres embarazadas, es una "operación de bandera falsa" que no se basa en hechos médicos.
El Dr. John Bruchalski es el fundador de la consulta médica Tepeyac OB/GYN, pro-vida y basada en la fe, y de la organización sin ánimo de lucro Divine Mercy Care. Durante su formación médica "practicaba abortos creyendo que ayudaba a las mujeres", pero "tras un despertar espiritual, se dio cuenta de que el aborto no conseguía la libertad, la salud y la felicidad de las mujeres". El Dr. Bruchalski dejó de practicar abortos, volvió a la fe y sintió la llamada de Dios para iniciar una práctica médica que realmente ayudara a las mujeres."
En un artículo publicado el martes en The Federalist, Bruchalski afirma que, a pesar de todas las complicaciones graves y potencialmente mortales a las que pueden enfrentarse las mujeres durante el embarazo, "el feticidio intencionado nunca es necesario, ni siquiera en el peor de los casos", y que, en su lugar, "el objetivo médico debería ser atender a ambas pacientes y llevarlas lo más adelante posible en el embarazo, siempre que la madre y el bebé estén bien".
Cita el ejemplo de una "madre con rotura prematura de la bolsa amniótica a las 14 semanas", para la que el aborto puede presentarse como una opción, pero ambos pacientes pueden en cambio "ser tratados con antibióticos y observación estrecha e incluso tener buenas posibilidades de estabilización. Si llegan a las 22 semanas o más, el bebé tiene muchas posibilidades de sobrevivir fuera del útero".
Concede que muchas circunstancias pueden hacer necesario dar a luz a un bebé antes de que pueda sobrevivir fuera del útero o acabar indirectamente con su vida, como la quimioterapia o el tratamiento de un embarazo ectópico, pero subraya que esos tratamientos no son aborto; no implican violencia directa e intencionada sobre el niño con el fin de acabar con su vida.
"Estas mujeres son y han sido atendidas y tratadas a fondo por sus complicaciones en el embarazo antes, durante y después de Roe contra Wade", afirma Bruchalski. "Pero los defensores del aborto quieren que pienses que estos casos están comprometidos en la América post-Roe y agrupados en los mal llamados 'derechos' por los que luchan, con el fin de mantener viva la cultura del aborto a la carta."
De hecho, subraya, "los abortos selectivos son más peligrosos cuanto más avanzado está el embarazo, y es entonces cuando surgen la mayoría de estas complicaciones de salud. Los abortos después de las 24 semanas provocan desplazamientos masivos de fluidos, que pueden llevar a la madre a un fallo cardíaco, pulmonar o renal. Si la vida de la madre corre peligro inmediato, una cesárea tarda una hora. Un aborto directo después de 24 semanas puede llevar de dos a tres días. No se puede argumentar que un aborto es necesario porque es más rápido que el parto".
Bruchalski cita al Dr. Byron Calhoun, ginecólogo-obstetra de alto riesgo en Virginia Occidental, que trata habitualmente casos de este tipo y está de acuerdo en que "nunca es necesario matar al bebé para salvar la vida de la madre."
La opinión profesional del médico se hace eco de la del Dr. Anthony Levatino, que practicó más de 1.200 abortos pero dejó la industria y se convirtió a la causa provida tras la muerte de su hija, y del Dr. William Lile, ginecólogo-obstetra y orador público provida que mantiene el sitio web ProLifeDoc.
El espectro de las mujeres que mueren en el parto porque se les deniega el aborto es uno de los argumentos más potentes de los activistas abortistas, que ha cobrado especial urgencia para ellos ahora que Roe contra Wade ya no está en vigor y los estados pueden prohibir directamente la práctica. Han utilizado con éxito esos temores para ayudar a derrotar algunas iniciativas electorales provida, a pesar de ser infundados no sólo desde el punto de vista médico, sino también jurídico.
Todos los estados con leyes provida actualmente en vigor hacen excepciones explícitas para el tratamiento médico destinado a salvar la vida de la madre, independientemente de si ese tratamiento se clasifica como aborto. Además, la inmensa mayoría de los abortos nunca se han solicitado por razones médicas, sino por consideraciones sociales, profesionales o económicas.
Consulte aquí el mapa de las leyes sobre el aborto actualizado periódicamente por cada Estado: https://www.lifesitenews.com/news/full-list-abortion-is-now-illegal-in-at-least-10-states-more-to-follow/?utm_source=promoted&utm_campaign=usa