Dicho esto, sin embargo, un examen cuidadoso del texto de la entrevista revela que su contenido explosivo ha sido desarmado por una, en mi opinión, una concesión implícita fatal.
En primer lugar, Müller, hablando del ex cardenal McCarrick, observa acertadamente que, el hecho de que "McCarrick, junto con su clan y la red de homosexuales, causara estragos -actuando como una mafia-, en la Iglesia está relacionado con la subestimación de la depravación moral de los actos homosexuales entre los adultos ".
Apuntando directamente al Papa Francisco a la luz de la acusación formulada por el Arzobispo Viganò, Müller agrega:" Y cuando ya se ha pagado algo de dinero, y con ello, la admisión de "sus delitos sexuales (de McCarrick) con hombres jóvenes, entonces una persona razonable se pregunta cómo esa persona puede ser un consejero del Papa con respecto a los nombramientos episcopales".
Además, Müller tiene razón cuando expone la farsa de hacerlo pasar por abuso sexual de "menores" para ocultar la corrupción endémica de la actividad homosexual entre el clero y los "adultos que consienten". Rechaza la afirmación de que "La Congregación de la Fe era sólo responsable del abuso sexual de menores, pero no de los adultos, como si los delitos sexuales cometidos por un clérigo con otro clérigo o con un laico no fueran también una grave violación de la Fe y de la santidad del Sacramentos ”.
Antes de que Francisco lo retirara sin explicación alguna, había“ enfatizado una y otra vez que también la conducta homosexual de los clérigos no puede ser tolerada en ningún caso; y que la moralidad sexual de la Iglesia no puede ser relativizada por la aceptación mundana de la homosexualidad ". Müller se burla del argumento de que uno debe "diferenciar" entre "actos sexuales consensuales entre adultos y el abuso de menores, (lo cual afirmó Cupich) lo que implica que las relaciones homosexuales de un sacerdote con otro adulto no son un problema importante". Dice que:"Uno puede diferenciarlo todo, y luego considerarse un gran intelectual, pero no (disculpar) un pecado grave que excluya a una persona del Reino de Dios, al menos no como obispo que tiene el deber de no mostrar el sabor del Tiempo ['Zeitgeschmack'], sino más bien, defender la verdad de los evangelios.
Parece que ha llegado el momento que dice san Pablo: cuando no soportarán una sana doctrina; pero, de acuerdo con sus propios deseos, se mostrarán a sí mismos como maestros, y se apartarán de la verdad, y se volverán hacia las fábulas (2 Tim 4: 3ss)".
Y luego está esta admisión devastadora sobre el estado actual de una Iglesia en crisis: “El origen de toda esta crisis radica en la secularización de la Iglesia y la reducción del sacerdote al papel de funcionario. Finalmente es el ateísmo que se ha extendido dentro de la Iglesia. De acuerdo con este espíritu maligno, la Revelación concerniente a la fe y la moral se está adaptando al mundo sin Dios para que no interfiera más con una vida de acuerdo con las propias lujurias y necesidades.
"Solo un 5% de los delincuentes están siendo evaluados como patológicamente pedófilos, mientras que la gran mayoría de los delincuentes han pisoteado libremente el Sexto Mandamiento de su propia inmoralidad y, por lo tanto, han desafiado, de manera blasfema, la Santa Voluntad de Dios".
Todas estas declaraciones de Müller son buenas y dignas de elogio, aunque llegan demasiado tarde por parte de un prelado que debería haber dicho estas cosas abiertamente, todas ellas declaraciones de la verdad obvia, en su calidad de jefe de la FCD.
Pero entonces la bomba sobre el objetivo se desactiva antes de que caiga. Cuando se le preguntó si la Iglesia "no debería tratar más directamente el problema de la presencia de sacerdotes homosexuales", Müller respondió de una manera que deja intacto el origen de la crisis que lamenta:
“En mi opinión, no existen hombres homosexuales ni incluso sacerdotes. Dios ha creado al ser humano como hombre y mujer. Pero puede haber hombres y mujeres con pasiones desordenadas. La comunión sexual tiene su lugar exclusivamente en el matrimonio entre un hombre y una mujer. Afuera, solo hay fornicación y abuso de la sexualidad, ya sea con personas del sexo opuesto, o en la intensificación antinatural del pecado con personas del mismo sexo. Solo el que ha aprendido a controlarse a sí mismo cumple también la condición moral para la recepción de la ordenación sacerdotal ".
Observe lo que Müller ha hecho aquí: ha (a) mezclar la homosexualidad y la heterosexualidad bajo el concepto de "pasiones desordenadas" (b) reducir el concepto de "pasiones desordenadas" a cualquier tipo de actividad sexual fuera del matrimonio, y luego (c) minimizar la aptitud para el sacerdocio como una mera cuestión de que el candidato aprenda a "controlarse" sin importar de qué manera se inclinen sus pasiones
Müller, por lo tanto, niega su propio diagnóstico de la crisis de los sacerdotes homosexuales al permitir implícitamente la ordenación de los afectados por "malas tendencias a la homosexualidad o pedofilia", es decir, una condición psico-sexual intrínsecamente desordenada, siempre que "aprenda a controlar" "su desorden
En este punto, parece, que absolutamente nadie en la jerarquía superior está dispuesto a declarar directamente que la inclinación homosexual debe ser un obstáculo absoluto para la ordenación sacerdotal. Por el contrario, el consenso jerárquico ahora parece ser que no es un obstáculo en absoluto, siempre y cuando uno "controle" el trastorno. Esto asegura una continuación de la corrupción homosexual del sacerdocio.Considere esta capitulación como otro signo del colapso de la fe y la disciplina que debe estar en el corazón del Tercer Secreto integral de Fátima.