Dos cardenales y un historiador acusan al Papa Francisco de traicionar al Concilio
Hay un punto en la reforma de la curia que los cardenales están llamados a discutir en el consistorio del 29 y 30 de agosto que "golpea el corazón del Concilio Vaticano II y constituye un punto dirimente para el futuro de la Iglesia". Quien da la voz de alarma es Alberto Melloni, un historiador de la Iglesia marcadamente progresista y coautor de la más monumental historia del Vaticano II publicada hasta la fecha. Pero no es el único. Dos cardenales de primera magnitud y muy versados en teología como el alemán Walter Kasper y el canadiense Marc Ouellet, que tampoco son clasificables entre los conservadores, también han llamado la atención sobre el peligro de revertir uno de los logros del Concilio Vaticano II.
El punto en cuestión es donde el 'Praedicate Evangelium', la constitución apostólica firmada por el papa Francisco que reformó la curia y que entró en vigor el pasado Pentecostés, establece que "cualquier fiel puede presidir un dicasterio u organismo curial" si el papa le acaba de conceder el poder para hacerlo.
Pero esto es precisamente lo que ocurrió en la Iglesia durante muchos siglos, cuando se separaron los poderes de orden, es decir, los que se derivan del sacramento de la ordenación episcopal, y los poderes de jurisdicción, por ejemplo dando a las abadesas una autoridad de gobierno igual a la de un obispo, o asignando una diócesis a un cardenal que no era ni obispo ni sacerdote ordenado.
A lo largo del primer milenio, estas "aberraciones" eran desconocidas. Y es a la tradición original a la que el Concilio Vaticano II ha querido volver, en la constitución dogmática sobre la Iglesia "Lumen Gentium", al volver a tomar conciencia de la naturaleza sacramental, antes que jurisdiccional, del episcopado y de los poderes que le son inherentes, no sólo los de santificar y enseñar, sino también los de gobernar.
Las votaciones clave sobre estos puntos en el Concilio tuvieron lugar en septiembre de 1964. Y los opositores eran poco más de 300 de unos 3.000. Pero hoy, con la nueva curia reformada por el Papa Francisco, los primeros vuelven a ganar.
Para ilustrar las nuevas reglas de la curia a los cardenales que las discutirán los días 29 y 30 de agosto en el consistorio, está el informe que Marco Mellino, obispo-secretario del consejo restringido de cardenales que elaboró la reforma con el Papa, presentó el pasado 9 de mayo a los dirigentes curiales reunidos, publicado el 9 de agosto en 'L'Osservatore Romano'.
En él, Mellino escribe sin rodeos que incluso el código de derecho canónico, en los cánones 129 § 1 y 274 § 1, debe ser interpretado según las nuevas reglas, "según las cuales el poder de gobierno no se da por orden sagrado, sino mediante la disposición canónica de un oficio", por tanto también a los simplemente bautizados.
Exactamente como el jesuita Gianfranco Ghirlanda, príncipe canonista del Papa Francisco y ahora nombrado cardenal por él, el verdadero autor de toda la reforma, ya había explicado el 21 de marzo de 2022 al presentar a la prensa el 'Praedicate Evangelium':
"Si el prefecto y el secretario de un dicasterio son obispos, esto no debe llevar al malentendido de que su autoridad proviene del rango jerárquico que reciben, como si actuaran con un poder propio, y no con el poder vicario que les confiere el pontífice romano. El poder vicario para ejercer un oficio es el mismo si se recibe de un obispo, de un presbítero, de un consagrado o de un laico".
Pero dejemos la palabra a los cardenales Ouellet y Kasper.
Del primero, que es prefecto del dicasterio para los obispos, se reproduce a continuación la parte inicial de su ensayo "La reforma de la Curia Romana en el contexto de los fundamentos del derecho en la Iglesia", publicado en "L'Osservatore Romano" el 20 de julio de 2022.
Ouellet describe allí claramente el estado de la cuestión, con el fuerte contraste entre las grandes escuelas canónicas de Eugenio Corecco y Klaus Mörsdorf, en línea con el Concilio Vaticano II, y la posición anticonciliar y "positivista" del padre Ghirlanda y la escuela jesuita actual.
Pero su ensayo debe ser leído en su totalidad, porque Ouellet desarrolla en él una refinada reflexión "que podría ayudar a desentrañar esta cuestión a la luz de una eclesiología trinitaria y sacramental", y además llega "sutilmente" a una propuesta de reescritura del controvertido canon 129 del Código de Derecho Canónico.
En cuanto al cardenal Kasper, que fue presidente del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, el texto que reproducimos aquí es un breve extracto de su prefacio al volumen del canonista Giuseppe Sciacca, antiguo secretario del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica, "Nodos de justicia. Problemas abiertos del derecho canónico", publicado por Il Mulino en 2022.
*
"UNA REVOLUCIÓN COPERNICANA EN EL GOBIERNO DE LA IGLESIA"
por Marc Ouellet
La reserva básica que surge, al evaluar la constitución "Praedicate Evangelium", se refiere a la decisión de integrar a los laicos en el gobierno de la curia, lo que supondría, de hecho, resolver una antigua controversia en la historia de la Iglesia, a saber, si el poder de gobierno está o no necesariamente vinculado al sacramento del orden.
El "Praedicate Evangelium" asumiría implícitamente la opción de no considerar el sacramento del orden como origen del "poder de jurisdicción", sino de atribuirlo exclusivamente a la "missio canonica" otorgada por el papa, que conferiría así una delegación de sus propios poderes a cualquiera que ejerza una función de gobierno en la curia romana, sea cardenal, obispo, diácono o laico.
Algunos juristas señalan que esta posición representa una revolución copernicana en el gobierno de la Iglesia, que no estaría en continuidad o incluso iría en contra del desarrollo eclesiológico del Concilio Vaticano II. Este último se centró, en efecto, en la sacramentalidad del episcopado y la colegialidad, pero sin resolver completamente la cuestión del origen de la "sacra potestas".
Los expertos en derecho canónico llevan siglos debatiendo para entender cuál es el origen de esta 'sacra potestas' que determina la estructura jerárquica de la Iglesia y su forma de gobernar al pueblo de Dios. ¿Se trata de una voluntad divina (inmediata) inscrita en el sacramento del orden que funda los poderes para santificar, enseñar y gobernar, o se trata más bien de una determinación eclesial (mediada) conferida al sucesor de Pedro en virtud de su mandato de pastor universal con la asistencia especial del Espíritu Santo?
La historia aporta elementos que pueden interpretarse a favor de una u otra posición. La tendencia a separar las potestades de orden y jurisdicción se basa en muchas disposiciones papales del pasado, que han avalado actos de gobierno sin la potestad de orden, por ejemplo, el gobierno de ciertas abadesas desde la Edad Media hasta los tiempos modernos, ciertos obispos que han gobernado diócesis sin ser ordenados, o ciertas licencias concedidas por el papa a simples sacerdotes para ordenar a otros sacerdotes sin ser obispos, etc. Se podría alargar la lista de hechos que demuestran cómo la potestad de gobierno no depende intrínsecamente de la potestad de ordenación, sino de otra fuente, que luego se identifica con la "missio canonica" conferida por el Papa.
La escuela canonística de Eugenio Corecco (1931-1995) y los canonistas de Munich interpretaron algunos de estos hechos como casos límite o aberraciones (¡obispo no ordenado!) y se esforzaron por demostrar la lenta toma de conciencia por parte de la Iglesia de la naturaleza sacramental del episcopado y de los poderes relacionados con él ('Lumen gentium' 21). De ahí el esfuerzo del Concilio Vaticano II por enraizar explícitamente las potestades de santificar, enseñar y gobernar en la potestad de orden, dejando abierta la cuestión del fundamento de la distinción y la unidad de la potestad de orden y jurisdicción para su discusión por los expertos.
¿La nueva constitución iría más allá del canon 129 §2 del Código de Derecho Canónico, que dice: "En el ejercicio de la misma potestad (de jurisdicción), los fieles laicos pueden cooperar de acuerdo con el derecho"? ¿Cómo se pueden conciliar los acontecimientos históricos con el derecho actual, que refleja la nueva conciencia sacramental de la Iglesia? En un sentido más amplio, ¿cómo explicar teológicamente el fundamento de la unidad de estos dos poderes, reconociendo al mismo tiempo su distinción y complementariedad operativa?
Si se sigue la tesis de Corecco, la posición del padre Gianfranco Ghirlanda y de la actual escuela jesuita sería positivista y no integraría los avances del Concilio Vaticano II. Afirmaría la unidad de la 'sacra potestas' y, por tanto, la raíz sacramental del 'tria munera' de santificar, enseñar y gobernar. ¿Qué añadiría entonces la 'missio canonica' al poder del orden, si éste ya contenía el fundamento de la jurisdicción?
La aportación de Klaus Mörsdorf (1909-1989), el gran maestro de la escuela de Múnich, radica en su afirmación de que el sacramento del orden ya confiere el fundamento de la elegibilidad para la "tria munera", aunque la "missio canonica" le añada la inclusión efectiva en el colegio de los obispos mediante el encargo simultáneo de la responsabilidad de una Iglesia particular.
Más que nadie, Mörsdorf ha reflexionado, estudiado y publicado sobre esta cuestión, que en su opinión merece especial atención para evitar derivas cismáticas. Tiene cuidado de distinguir sin separar los dos poderes, que están intrínsecamente unidos en la identidad sacramental del obispo dedicado a una comunidad particular. Reconoce, sin embargo, que aún faltan investigaciones multidisciplinares -históricas, dogmáticas, sacramentales, canónicas- para dar cuenta de la fundación de esta múltiple y a la vez única "sacra potestas".