El gobierno británico ha declarado que la obra de William Shakespeare es “racista, sexista y capacitista” y, por tanto, no debería celebrarse en las escuelas ni en los teatros.
Según un estudio financiado por los contribuyentes de la Universidad de Roehampton, Shakespeare ha estado representado de manera desproporcionada y ha permitido que “narrativas masculinas blancas, sanas, heterosexuales y cisgénero” dominen el teatro.
Modernity.news informa: The Telegraph informa que el supervisor del estudio, Andy Kesson, se queja de que “la masculinidad y el nacionalismo fueron factores motivadores cruciales en el ascenso de Shakespeare como árbitro de la grandeza literaria” y agrega que “necesitamos ser mucho, mucho más sospechoso del lugar de Shakespeare en el teatro contemporáneo”.
Aparentemente no hay suficientes inmigrantes transgénero queer discapacitados, negros y morenos, en las obras de Shakespeare.
Para contrarrestar la falta de diversidad de Shakespeare, los investigadores están montando una producción de una obra de John Lyly, un dramaturgo de la misma época que Shakespeare pero que no tuvo tanto éxito.
Los investigadores afirman que la obra de Lyly Galatea ofrece "una demografía afirmativa e interseccional incomparable, que explora vidas feministas, queer, transgénero y migrantes".
Dado que básicamente ninguna de esas cosas existía cuando se escribió la obra, cualquiera en su sano juicio concluiría que no son temas de la obra y que, en cambio, los "académicos" obsesionados con impulsar su agenda identitaria sin sentido los han obligado a hacerlo.
Respondiendo a esta completa tontería, el autor Lionel Shriver señaló: “En la época de Shakespeare, la mitad de la población europea era blanca y masculina. No tenían banderas arcoíris. Ser discapacitado como Ricardo III era una cuestión de carácter más que de política y, afortunadamente para ellos, nadie había acuñado nunca la abominación lingüística "cisgénero".
Shriver instó además a que “aún relevante porque sus temas son atemporales, Shakespeare sobrevivirá incluso a esta destrucción dogmática, y sus obras seguirán siendo disfrutadas mucho después de que las representaciones ‘interseccionales’ de hoy se hayan reducido a una extraña nota cómica a pie de página en la historia del teatro”.
El comediante y autor Andrew Doyle también comentó: “Hay una muy buena razón por la cual Shakespeare se representa con frecuencia y John Lyly apenas. Shakespeare fue, con diferencia, el dramaturgo superior. Una vez más, los ideólogos están reduciendo el gran arte a meros mecanismos para la promoción de una ideología”.
“Una producción de Galatea sería bienvenida”, continuó Doyle, añadiendo “pero dado que quienes están detrás de ella ya están usando términos pseudorreligiosos anacrónicos como ‘cisgénero’ sugiere que será un asunto tedioso. Evidentemente creen que lo que están haciendo es radical, pero prácticamente todas las compañías de teatro hoy en día están obsesionadas con la identidad y el género, por lo que es probable que esto sea simplemente propaganda más conformista e insípida”.
La parlamentaria conservadora Jane Stevenson, del comité gubernamental de cultura, medios y deportes, dijo: “No estoy seguro de que reducir a Galatea a una celebración de todo lo que despierta, o criticar a Shakespeare por ser pálido, masculino y rancio sea mucho más que un cebo cultural. "
“Las obras de Shakespeare han sido traducidas a 100 idiomas y claramente todavía resuenan en personas de todo el mundo. Amor, odio, ambición, pérdida, celos: todas emociones universales con las que todavía nos identificamos”, declaró Stevenson.
People´s Voice